Решение от 16 июня 2014 года №2-137/2014

    Дело № 2-137/2014                  
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
16 июня 2014 года
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черновой С.В.,
 
    при секретаре Воиновой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Седовой Ю.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика Самарина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Самарину Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
                                    у с т а н о в и л :
 
    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Самарину Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгациив размере <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца юрисконсульт ООО «<данные изъяты>» Седова Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Самарин Н.А. согласился с исковыми требованиями ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Самариным Н.А. как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворяются, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Самарину Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с Самарина Н.А. <данные изъяты>, возмещение ущерба в порядке суброгациив <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья С.В. Чернова