Решение от 21 марта 2014 года №2-137/2014

Дело № 2-137/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года                  г.Новороссийск
 
    Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием истца Трубай А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубай А.Н. к Казанжиян Р.И. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Трубай А.Н. обратился в суд с иском к Казанжиян Р.И. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с Казанжиян Р.И. в его пользу сумму основного долга в размере 176 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 рубль, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 14 501 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рубля.
 
           В обосновании исковых требований указав, что между ним и Казанжиян Р.И. были заключены договора займа, согласно которых Казанжиян Р.И. получал денежные средств от Трубай А.Н., а именно: 01.12.2011 г. денежные средства в размере 35 000 рублей, сроком до 19.12.2011 г.; 02.04.2012 г. денежные средства в размере 36 150 рублей, сроком до 30.05.2012 г.; 24.08.2012 г. денежные средства в размере 26 000 рублей, сроком до 01.11.2012 г.; 24.10.2012 г. денежные средства в размере 49 000 рублей, сроком до 24.10.2013 г.; 01.11.2013 г. денежные средства в размере 12000 рублей, на неопределенный срок; 15.12.2013 г. денежные средства в размере 3000 рублей, на неопределенный срок; 20.12.2013 г. денежные средства в размере 15 000 рублей, на неопределенный срок. Однако до настоящего времени обязательства, взятые на себя Казанжиян Р.И., не исполнены в полном объеме, в связи, с чем просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на суммы займов.
 
    В судебном заседании истец Трубай А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать с Казанжиян Р.И. в его пользу сумму основного долга в размере 176 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 рубль, проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере 14 501 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 рубля.
 
            Ответчик Казанжиян Р.И. судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
 
    Последним известным местом жительства ответчика является ......, г......., ул......., д........
 
             В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В связи с чем, следует считать, что ответчик Казанжиян Р.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной доку-мент, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела и пояснений истца установлено, что 01.12.2011 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 19.12.2011 г.
 
    02.04.2012 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 36 150 рублей на срок до 30.05.2012 г.
 
    24.08.2012 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 26 000 рублей на срок до 01.11.2012 г.
 
    24.10.2012 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 49 000 рублей на срок до 24.10.2013 г.
 
    01.11.2013 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 12 000 рублей.
 
    20.12.2013 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. заключен договор займа, на основании которого Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства в размере 18 000 рублей на срок до 20.01.2014 г.
 
    Таким образом установлено, что в период с 01.12.2011 г. по 20.12.2013 г. между Трубай А.Н. и Казанжиян Р.И. были заключены договора займа, на основании которых Казанжиян Р.И. получил от Трубай А.Н. денежные средства на общую сумму 176 150 рублей.
 
            В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Истцом, в обоснование исковых требований, были представлены подлинные договора займа, содержащие подпись ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.
 
            Ответчиком Казанжиян Р.И. договора займа не были оспорены.
 
    Согласно пояснениям истца - ответчиком обязательства по возврату сумм займа по договорам займа на общую сумму в размере 176 150 рублей не исполнены в полном объеме.
 
    Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату сумм займа исполнены в полном объёме, ответчиком в суд не представлены.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца Трубай А.Н. о взыскании с ответчика Казанжиян Р.И. основного долга по договорам займа в размере 176 150 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования договоров займа от 01.12.2011 г., 02.04.2012 г., 24.08.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2013 г., 20.12.2013 г. не следует, что стороны договорились о начислении процентов на суммы займов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    На день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
 
    Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов на общую сумму займа 176150 рублей, начиная с 20.12.2011 г. по 22.01.2014 г., составляет 14 501 рубль. Расчет ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Казанжиян Р.И. в пользу Трубай А.Н. проценты на суммы займа в размере 14 501 рубль.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Плену-ма ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    На день предъявления иска и вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
 
    Согласно расчету, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, начиная с 20.12.2011 г. по 22.01.2014 г., составляет 14 501 рубль. Расчет ответчиком не оспаривался.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Казанжиян Р.И. в пользу Трубай А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 рубль.
 
    В силу с п. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поэтому подлежат взысканию с ответчика Казанжиян Р.И. в пользу истца Трубай А.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 252 рубля.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Трубай А.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Казанжиян Р.И. в пользу Трубай А.Н. в счёт погашения основного долга по договорам займа от 01.12.2011 г., 02.04.2012 г., 24.08.2012 г., 24.10.2012 г., 01.11.2013 г., 20.12.2013 г. сумму в размере 176 150 (сто семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один рубль), проценты на сумму займа в размере 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один рубль), в счёт возмещения судебных расходов сумму в размере 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, всего взыскать 210 404 (двести десять тысяч четыреста четыре) рубля.
 
              Разъяснить ответчику Казанжиян Р.И., не присутствующему в судебном заседании, право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.         
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
                                    Судья Спорчич О.А.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2013 г.