Решение от 06 марта 2014 года №2-137/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-137/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск 06 марта 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,
 
    при секретаре – Коптяевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-137/2014 по иску Заитовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заитова З.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истица в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19.02.1997г. является членом семьи нанимателя четырехкомнатной <адрес> <адрес>. Квартира была выделена семье истицы на основании выписки из протокола № заседания администрации профсоюзного комитета <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги Министерства путей сообщения от 19.02.1997г.
 
    В настоящее время вышеуказанная квартира состоит из пяти комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м. и расположена на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного жилого дома. Вместе с истицей в указанной квартире с 19.02.1997 года по настоящее время проживают: <данные изъяты> истицы – Заитов <данные изъяты>, <данные изъяты> Заитов <данные изъяты>. <данные изъяты> Синякова <данные изъяты> с 2000 года проживает в <адрес>. С 01.09.2003г. семья истицы за счет собственных средств оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире и встроенному нежилому помещению для путейцев.
 
    Истица, её муж и совершеннолетний сын Заитов И.Г. приняли решение приватизировать квартиру с передачей её в собственность истицы. Все совершеннолетние члены семьи с таким вариантом приватизации жилья согласны. В связи с чем, в 2005 году муж истицы Заитов Г.Р. обратился в <адрес> отделение <адрес> железной дороги с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ему было отказано в связи с тем, что квартира не состоит на балансе <адрес> дистанции путей.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. № правопреемником <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги (наймодателем квартиры), является ОАО «РЖД».
 
    В марте 2013 года семья истицы повторно обратилась с заявлением о передаче в собственность квартиры, однако им было отказано в связи с тем, что часть вышеуказанного здания используется в производственной деятельности <адрес> дистанции пути, а именно на первом этаже расположены нежилые помещения табельной ПЧ.
 
    В соответствии с данными, предоставленными Администрацией г.Ялуторовска и Росреестра, сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют, квартира не состоит на балансе администрации г. Ялуторовска. Таким образом, при реорганизации государственного предприятия спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, и не была принята на баланс реорганизованного предприятия.
 
    Истица считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает её право на приватизацию квартиры и является неправомерным, поскольку занимаемая её семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В связи с чем, Заитова З.Г. просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Истица Заитова З.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
 
    Представитель истицы Заитовой З.Г. – адвокат Вишневская И.Н., действующая на основании ордера № от 30.01.2014г., в судебном заседании заявленные её доверителем требования поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» Великанова А.В., действующая на основании доверенности № 23/12-НЮ от 12.08.2012г., в судебном заседании исковые требования Заитовой З.Г. не признала в полном объёме. Указала, что в 1994 году <адрес> отделению <адрес> железной дороги был предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок для строительства жилого дома по <адрес>. В 1995 году выдано разрешение на строительство дома, и в 1996 году жилой дом принят в эксплуатацию. ОАО «РЖД» является правопреемником <адрес> дистанции пути <адрес> отделения <адрес> железной дороги по правам спорного жилого помещения. 19.02.1997 г. <данные изъяты> квартира по <данные изъяты> была выделена <данные изъяты> <данные изъяты> дистанции пути Заитову Г.Р. на состав семьи из <данные изъяты> человек, и с ним же был заключен договор найма жилого помещения. Таким образом, Заитова З.Г. не является нанимателем спорного жилого помещения и надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям. Кроме того, данная квартира в сводно-передаточном акте на имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» отсутствует, право собственности на неё за ОАО «РЖД» не зарегистрировано.
 
    Представитель ответчика Администрации города Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 84), ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 29). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Третье лицо Заитов Г.Р. в судебном заседании заявленные требования Заитовой З.Г. поддержал в полном объёме, считая их подлежащими удовлетворению. Указал, что <адрес> по <адрес> <адрес> предоставлялась ему как работнику <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги на семью из <данные изъяты> человек, и с ним же был заключен договор социального найма жилого помещения. Он от права на приватизацию данной квартиры отказывается и желает, чтобы квартира была передана в единоличную собственность жены – Заитовой З.Г., при этом, его права нарушены не будут.
 
    Третье лицо Заитов И.Г. в судебном заседании заявленные требования Заитовой З.Г. поддержал в полном объёме, считая их подлежащими удовлетворению. Указал, что он вместе с родителями – Заитовой З.Г. и Заитовым Г.Р. проживает в квартире с 1997 года. Согласен, чтобы квартира была приватизирована только Заитовой З.Г., сам от права на приватизацию данной квартиры отказывается.
 
    Третье лицо Синякова А.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74). Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, не возражает против приватизации <адрес> по <адрес> её матерью Заитовой З.Г., от своего права на приватизацию данной квартиры отказывается (л.д. 112). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку третьего лица Синяковой А.Г. не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Тюменской области, привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.02.2014г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83). Представили отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105), в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда по представленным в дело доказательствам. Указывают, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества, учет которого возложен на Территориальное управление, не значится. Пакет для приватизации имущества ОАО «РЖД» Территориальным управлением не формировался. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признает неявку представителя третьего лица ТУ Росимущества в Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что на основании постановления администрации города Ялуторовска Тюменской области № от 27.06.1994г. «Об утверждении актов выбора и регистрации земельных участков под строительство, о строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию», <адрес> отделению <адрес> железной дороги по договору аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет, для строительства в исторической зоне <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома с рабочим помещением мастерского участка по <данные изъяты> (л.д. 55).
 
    Постановлением администрации города Ялуторовска Тюменской области № от 31.12.1996 года утвержден акт о приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов: одноквартирного жилого дома <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сметной стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., и встроенного помещения для путейцев в жилом доме по <адрес> <адрес> дистанции пути общей площадью <данные изъяты> кв.м., сметной стоимостью <данные изъяты> тыс.руб. При этом, данным постановлением на <адрес> дистанцию пути возложена обязанность в срок до 01.06.1997г. выполнить перенос забора по <адрес> в глубь усадьбы на <данные изъяты>. (согласно проекта) (л.д. 56).
 
    Адрес жилому дому, выстроенному на земельном участке, предоставленном на основании постановления администрации города Ялуторовска от 27.06.1994 года № 171 «Об утверждении актов выбора и регистрации земельных участков под строительство, о строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию» по <адрес>, изменен на адрес: <адрес> (л.д. 115).
 
    Согласно Выписки из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета <адрес> дистанции пути от 19.02.1997 года, дорожному мастеру <адрес> дистанции пути Заитову <данные изъяты> на состав семьи <данные изъяты> человека, <данные изъяты> Заитова <данные изъяты>, <данные изъяты> Заитова <данные изъяты>, <данные изъяты> Заитов <данные изъяты>, выделена <данные изъяты> комнатная квартира во вновь сдаваемом доме на <адрес>, <адрес> (л.д. 96).
 
    19.02.1997 года между <адрес> дистанцией пути в лице <данные изъяты> ФИО1 и Заитовым Г.Р. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Заитову Г.Р., его жене Заитовой З.Г., дочери Заитовой А.Г. и сыну Заитову И.Г. предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес> (л.д. 14-17).
 
    Истица Заитова З.Г., её супруг Заитов Г.Р., их сын Заитов И.Г. проживают в <адрес> по <адрес> с 1997 года, что в судебном заседании сторона ответчика – ОАО «РЖД» не отрицает, а также подтверждается данными паспортов указанных лиц, согласно которым Заитова З.Г. зарегистрирована в квартире с 07.11.2005г., Заитов Г.Р. – с 13.08.2013г., Заитов И.Г. с 07.11.2005г. (л.д. 53, 54, 85).
 
    Согласно справки <адрес> городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на 28.10.2004 года, в строении, расположенном по адресу: <адрес>, находятся нежилое помещение на первом этаже, и пятикомнатная квартира на первом и втором этаже (л.д. 60).
 
    В настоящее время, согласно технического паспорта здания (строения) № по <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на 20.09.2013г., здание состоит из двух этажей и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения (квартиры), расположенного на 1<данные изъяты>м этажах здания, составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. жилая площадь и <данные изъяты> кв.м. вспомогательная; общая площадь нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже здания, составляет <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> кв.м. основная площадь нежилого помещения, <данные изъяты> кв.м. – вспомогательная (л.д. 18-28).
 
    Согласно ст.ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Как определено нормами ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», которое является правопреемником Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии № от 23.09.2003г.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № № от 23.09.2003г., сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.02.2014г.; справкой ОАО «РЖД» о переименовании предприятия (л.д. 87-95, 101).
 
    Как следует из отношения Структурного подразделения <адрес> отделения <адрес> дистанции пути филиала <адрес> железной дороги ОАО «РЖД» в адрес <данные изъяты> МП «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> дистанция пути с 01.09.2003г. отказывается оплачивать теплоэнергию (отопление) за жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, который состоит из квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что указанный дом не состоит на балансе Дистанции пути и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. отдано под жилье. Оплату общей площади – <данные изъяты> кв.м., будет производить Заитов Г.Р. (л.д. 102).
 
    Согласно данных, представленных ОАО «РЖД», при акционировании ОАО «РЖД» в 2003 году права, обязательства и недвижимое имущество ФГУА «<адрес> железная дорога Министерства путей сообщения РФ» передавалось по сводно-передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, который формировался на основании перечней, подготовленных структурными подразделениями <адрес> железной дороги МПС РФ. В связи с тем, что спорный объект (<адрес> по <адрес> в <адрес>) в сводно-передаточном акте на имущество, переданное в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» отсутствует, правом собственности ОАО «РЖД» на объект не обладает (л.д. 110).
 
    В реестре федерального имущества Российской Федерации, в реестре муниципальной собственности <адрес> данная квартира также не значится, что подтверждается уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от 05.03.2014г., уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города <адрес> от 20.01.2014 года (л.д. 31, 111).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 63, 64).
 
    Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют (л.д. 61).
 
    В собственности Заитовой З.Г. какие-либо объекты недвижимого имущества не значатся (л.д. 116).
 
    В целях реализации своих прав на приватизацию жилья, семья Заитовых обращалась к ответчику ОАО «РЖД» с заявлением о передаче в собственность спорного объекта недвижимости.
 
    Как следует из ответа филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры от 15.04.2013г. на данное обращение, при создании ОАО «РЖД» здание жилого дома не вошло в уставный капитал ОАО «РЖД», на балансовом учете в структурных подразделениях <адрес> отделения <адрес> железной дороги не числился. На заседании временной Комиссии <адрес> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по работе с объектами недвижимого имущества, выявленными по результатам инвентаризации и не зарегистрированными в собственность ОАО «РЖД» в связи с производственной необходимостью в деятельности <адрес> дистанции пути, было вынесено решение о принятии здания жилого дома с встроенным помещением к забалансовому учету дистанции пути. В настоящее время отсутствуют основания для регистрации объекта в собственность ОАО «РЖД» и вовлечению его в гражданско-правовой оборот. В связи с тем, что часть вышеуказанного здания используется в производственной деятельности <адрес> дистанции пути – структурном подразделении <адрес> дирекции инфраструктуры, а именно на первом этаже расположены нежилые помещения табельной ПЧ, Заитовым в передаче в собственность жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, отказано (л.д. 12-13).
 
    Таким образом, судом установлено, что <адрес> по <адрес> <адрес> не состоит на балансе ОАО «РЖД», сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, в муниципальную собственность квартира также не передавалась. С момента строительства часть помещений <адрес> по <адрес> в <адрес> использовалась в нежилых целях (под организацию табельной ПЧ железной дороги), другая часть помещений (жилых) – для постоянного проживания граждан (семьи Заитовых). Занимаемое истицей и её семьёй жилое помещение на законных основаниях было предоставлено супругу истицы Заитову Г.Р. как работнику железнодорожного транспорта, сведений о предъявлении требований о выселении семьи Заитовых суду не представлено. Доказательств присвоения когда-либо спорному жилому помещению (квартире) статуса служебного помещения или перевода жилого помещения в установленном порядке в нежилое, также не представлено.
 
    То обстоятельство, что до настоящего времени не произведена передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность и сведения о нем не внесены в реестр муниципальной собственности, в соответствии с положениями действующего законодательства, не может являться препятствием для реализации права истицы на получение занимаемого ею и членами её семьи, жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    Следовательно, право Заитовой З.Г. на реализацию предоставленного законом права приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими органами необходимых документов и внесения сведений об объекте в соответствующие реестры.
 
    В связи с чем, требования Заитовой З.Г. о признании права собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы стороны ответчика ОАО «РЖД» о том, что Заитова З.Г. является ненадлежащим истцом, суд признаёт несостоятельными, поскольку, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
 
    Судом установлено, что супруг Заитовой З.Г. – Заитов Г.Р., их сын Заитов И.Г., проживающей в спорной квартире, а также дочь Синякова А.Г., проживающая в настоящее время в <адрес>, от своего права на приватизацию данной квартиры отказываются и согласны, чтобы она была передана в собственность Заитовой З.Г., о чём указали в судебном заседании Заитов Г.Р. и Заитов И.Г., а также подтверждается собственноручно написанными ими заявлениями (л.д. 112, 113, 114).
 
    При этом, суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование о признании права собственности не на все здание, состоящее из жилого помещения (спорной квартиры) и нежилого помещения, а только на жилое помещение – <адрес> по <адрес> в <адрес>, право пользования которым у Заитовой З.Г. возникло на основании договора социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Заитовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации города Ялуторовска Тюменской области – удовлетворить.
 
    Признать за Заитовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.