Решение от 05 мая 2014 года №2-137(2014)

Дело №2-137(2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «05» мая 2014 года г. Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчака С.А.
 
    при секретаре Шадоба Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ермолину В.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Ермолиным В.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 151000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,5% годовых.
 
    В нарушение норм закона и условий кредитного договора ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 157563 рублей 67 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119987 рублей 78 коп., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 14143 рублей 36 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 23432 рублей 53 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    На основании вышеизложенного, ОАО АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с Ермолина В.С. задолженность в размере 157563 рублей 67 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119987 рублей 78 коп., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 14143 рублей 36 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 23432 рублей 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 рублей 27 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив в исковом заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против принятия по данному гражданскому делу заочного решения суда.
 
    Ответчик Ермолин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Судебная повестка, направленная Ермолину В.С., возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик Ермолин В.С. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Ермолиным В.С.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 151000 рублей на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17,5% годовых.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на счет №, открытый на имя Ермолина В.С. при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов.
 
    В соответствии с п.4.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.
 
    В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением ответчиком ежемесячных платежей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 157563 рублей 67 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119987 рублей 78 коп., суммы процентов по просроченной задолженности в размере 14143 рублей 36 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 23432 рублей 53 коп., согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
 
    Ответчиком Ермолиным В.С. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.
 
    На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ермолину В.С. о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4351 рубля 27 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ермолину В.С. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с Ермолина В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 157563 рублей 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 рубля 27 коп.
 
    Заочное решение суда может быть отменено при подаче ответчиком в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения заявления об отмене этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.А. Бурчак