Решение от 10 февраля 2014 года №2-137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» июня 2013 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    судьи Аверьянова В.А.,
 
    при секретаре Хакимовой Н.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2014 по исковому заявлению ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Сулейманову ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов за потребленную электрическую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Сулейманову ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электрическая энергия, за нее ответчику предъявлены счета-фактуры, однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии. На основании ст. 309, 310, 314,395 539, 544 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию в размере 292 784 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Сулейманов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением, о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Сулеймановым ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 6-22), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний за соответствующий период (л.д. 29-30). За поставленную в ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию, ответчику предъявлена счет-фактура (л.д. 28) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 784 руб. 15 коп.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии с расчетом задолженности и процентов (л.д. 5) задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 292 784 руб.15 коп.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако до настоящего времени, в нарушение требований условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии.
 
    В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой в электроэнергии и в соответствии со ст. 395 ГПК РФ ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 19 коп.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Сулейманову ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов за потребленную электрическую энергию – удовлетворить.
 
    Взыскать с Сулейманова ФИО1 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию по договору энергоснабжения № в размере 292 784 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Сулейманова ФИО1 в пользу ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6129 руб. 18 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.А. Аверьянов