Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-137/2014
дело № 2-137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 11 июля 2014 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя истца Бухун К.С.,
ответчика Вяловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вялова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском Вялова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что между Сбербанком и Вяловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор №на сумму 299000 рублей под 18,1 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора (п.3.1-3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на принятые Вяловой Т.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был произведен в мае 2013 года. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сбербанк просит взыскать с Вяловой Т.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 278 210 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 169 356 рублей 58 копеек; просроченные проценты – 20 520 рублей 92 копейки, задолженность по пене за проценты – 17 385 рублей 60 копеек, задолженность по пене за кредит – 70 947 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 рубль 05 копеек.
Представитель истца Бухун К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 15-16).
Ответчик Вялова Т.В. исковые требования признала в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 169 356 руб. 58 коп., о чем представила заявление. В остальной части исковые требования не признала, мотивировав это тем, что не имела возможности погашать долг по состоянию здоровья и отсутствия денежных средств.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Возражений против принятия судом признания иска не поступило.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска представителем ответчика противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.
Учитывая, что признание иска в части взыскания просроченной ссудной задолженности в сумме 169 356 руб. 58 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в данной части.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор №между Сбербанком и Вяловой Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГгода. Согласно п. 1.1, 3.1, 4.1 данного кредитного договора Вялова Т.В. получила кредит в сумме 299 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (зачисления суммы кредита на банковский вклад Вяловой Т.В.) под 18,1% % годовых, на цели личного потребления и приняла на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными долями, в соответствии с графиком платежей и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (л.д. 6-9).
Как следует из выписки из лицевого счёта № №, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт Вяловой Т.В. кредитные средства в размере 299000 рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-14).
Согласно выписке из лицевого счёта №по договору №от ДД.ММ.ГГГГВялова Т.В. неоднократно нарушала условия договора, и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГпри несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из объяснений представителя истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность Вяловой Т.В. перед Сбербанком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГсоставила 278 210 рублей 68 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 169 356 рублей 58 копеек; просроченные проценты – 20 520 рублей 93 копейки, задолженность по пене на проценты – 17 385 рублей 60 копеек, задолженность по пене за кредит – 70 947 рублей 58 копеек. Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГкредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Положения п. 4.2.3 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГполностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм, не имеется.
Следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 278 210 рублей 68 копеек подлежит взысканию с заёмщика Вяловой Т.В.
Вялова Т.В., подписав ДД.ММ.ГГГГкредитный договор, подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Вялова Т.В. при подписании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГрасполагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие задолженности по кредитному договору в размере 278 210 рублей 68 копеек, которая на момент рассмотрения дела не погашена, ответчицей не оспаривается.
Доводы ответчика Вяловой Т.В. о том, что в период действия кредитного договора изменилось состояние ее здоровья и размер получаемых доходов, что, по ее мнению, является основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате процентов и неустойки, суд считает необоснованными, поскольку согласно действующему законодательству эти обстоятельства не являются основанием для освобождения от данной ответственности.
В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2991 рубль 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2991 рубль 05 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вялова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Вялова Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме 278 210 рублей 68 копеек, в том числе: 169 356 руб. 58 коп. - просроченная ссудная задолженность; 20 520 руб. 92 коп. – просроченные проценты; 17 385 руб. 60 коп. – задолженность по пене за проценты; 70 947 руб. 58 коп.– задолженность по пене за кредит; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Лапа
Копия верна: Судья А.А. Лапа
Секретарь В.С. Носкова
