Решение от 23 мая 2014 года №2-137/2014

Дело № 2-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года с. Корткерос.
 
    Корткеросский районный суд Республики коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием истца Пелых И.Ф., представителя истца Шевелева А.Л., предоставившего ордер № 04073 от 04.02.2014 и удостоверение № 451 от 17.09.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Пелых И.Ф. к
 
Кренделеву С.Л. и Романенко А.И.
 
о признании утратившими право пользования жилым помещением
 
и снятии с регистрационного учета
 
установил:
 
    Пелых И.Ф. обратился в суд с иском к Кренделу С.Л. и Романенко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявления указав, что указанная выше квартира находится в муниципальной собственности, в которой он проживает с конца <дата> годов. Ответчики были зарегистрированы им в качестве временных жильцов, но при этом они в квартире не проживали и не проживают, не являлись членами его семьи и совместного хозяйства не вели, их вещей в доме не имеется. Ответчики фактически проживают по другим адресам.
 
    В судебном заседании истец Пелых И.Ф. и его представитель Шевелев А.Л. от требований, заявленных к Романенко А.И., отказались. Отказ от части иска принят судом. По требованиям к Кренделеву С.Л. настаивали на удовлетворении.
 
    Истец суду пояснил, что Кренделев на протяжении всего времени проживал в городе, его прописка в квартире была связана с необходимостью её наличия, т.е. формальна. Кренделев попросил об этой услуге, т.к. у него в <адрес> находилась техника. Ответчик не является ему родственником, никогда не проживал у него в квартире, его вещей не имеется. У Кренделева в селе проживают родственники, в том числе его мать, но по неизвестным ему причинам ответчик у неё не прописывался, предполагает из-за отказа отчима.
 
    Представитель истца Шевелев А.Л. поддержал доводы своего доверителя.
 
    Ответчик Кренделев С.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация сельского поселения «Мордино», в суд не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца и его представителя, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Заслушав истца Пелых И.Ф., его представителя Шевелева А.Л., свидетелей ФИО1., ФИО2., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 67, 69, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности само по себе не может являться основанием для признания его отсутствующим в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела справки, выданной администрацией СП «Мордино» от <дата> ХХХ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Пелых И.Ф., а также Романенко А.И., <дата> г.р. и Кренделев С.Л., <дата> г.р.
 
    По договору социального найма жилого помещения ХХХ от <дата> года, заключенному между администрацией СП «Мордино» и нанимателем Пелых И.Ф., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Романенко А.И. и Кренделев С.Л.
 
    При этом, родственная связь между нанимателем квартиры с Романенко и Кренделевым не указана.
 
    Романенко А.И., <дата> г.р., исходя из адресной справки Отделения УФМС России по Республике Коми в Корткеросском районе <дата>, сменила адрес регистрации по месту своего жительства и с <дата> по <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Из адресной справки Отделения УФМС России по Республике Коми в Корткеросском районе от <дата> сведений УФМС России по РК от <дата>, заявления Пелых И.Ф. от <дата>, заявления Кренделева С.Л. о регистрации по месту жительства от <дата>, следует, что Кренделев С.Л. – внук истца, был зарегистрирован в квартире Пелых И.Ф. без указания временной регистрации, т.е. имеет постоянную регистрацию в спорной квартире.
 
    В судебном заседании истец Пелых И.Ф. пояснил, что Кренделев С.Л. никогда не являлся ему родственником, в частности внуком, ответчик был прописан как внук его бывшей сожительницы, по его просьбе временно. О правильности оформления документов на прописку он не задумывался и не знал, что регистрация Кренделева в его жилом помещении осуществлена на постоянный срок, т.к. такой договоренности с ним не было. Кренделев в спорное жилье не вселялся, никогда не проживал и не проживает в нем. Данное обстоятельство подтвердили в суде опрошенные свидетели ФИО1., сын истца, и ФИО2. – невестка.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Кренделев С.Л. не представил никаких доказательств, подтверждающих факт родственных отношении с истцом Пелых И.Ф., участия в расходах по содержанию жилья, оплаты коммунальных услуг или наличие уважительных причин отсутствия участия в оплате указанных расходов. Напротив, телефонограммой сообщил, что в настоящее время фактически проживает в <адрес>, в квартире супруги, с которой зарегистрирован брак, согласен сняться с регистрационного учета, если об этом действительно заявляет Пелых И.Ф.
 
    Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд находит доказанным, что ответчик Кренделев С.Л. на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. с момента регистрации по данному адресу, и обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры не имеется. Кроме этого, не установлено какого-либо спора о праве на жилое помещение и наличия со стороны истца препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия. Со времени регистрации ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик не вселялся, не проживал и не проживает в спорной квартире, не вел и не ведет с истцом общего хозяйства, добровольном выехал из <адрес> без намерения сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика Кренделева С.Л. в спорном жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем суд считает, что требования истца Пелых И.Ф. о признании Кренделева С.Л. утратившим право пользования жилым помещением со дня регистрации последнего по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик Кренделев С.Л. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 (ред. от 18.07.2006 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 (в ред. от 21.05.2012), подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Пелых И.Ф. к Кренделеву С.Л. удовлетворить.
 
    Признать Кренделева С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом из указанного жилого помещения.
 
    Снять Кренделева С.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья Э.Ф. Буян
 
В окончательной форме решение изготовлено: 28.05.2014.
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>
 
<...>
 
    <...>
 
    <...>
 
<...>