Решение от 19 февраля 2014 года №2-137/2014

    №2-137/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего: Титовой Г.Б.,
 
    при секретаре: Смирновой Е.Н.,
 
    с участием
 
    истца Козловой В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинке Владимирской области дело по иску Козловой В.Н. к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Козлова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» (ООО «М.Р – ЛПХК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работала <...> ООО «М.Р – ЛПХК» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором NN Согласно дополнительному соглашению NN к указанному договору ее оклад составлял <...> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она была отправлена в вынужденный отпуск, в связи с производственной необходимостью. Письменно об этом ее не уведомили, приказ она не видела. При этом ей сохраняли средний заработок 2/3 оклада. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. Деньги под расчет в вышеуказанной сумме ей не выдали. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к руководству о выдаче справки о задолженности, но ответа не получила. В ДД.ММ.ГГГГ года были отправлены коллективные письма руководителю Государственной инспекции по труду по <...> и в Собинскую межрайонную прокуратуру, однако требования по выплате заработной платы до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, заявлен иск.
 
        Истец Козлова В.Н. в судебном заседании требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она просит взыскать <...> из расчета: заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней в сумме <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней 2/3 оклада в сумме <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за <...> дней в сумме <...> рублей. Отпуск она не отгуляла за прошлый период, неиспользованные дни подсчитал табельщик.
 
    Ответчик ООО «М.Р – ЛПХК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из материалов дела следует, что Козлова В.Н. с ООО «М.Р – ЛПХК» состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <...>, с ней заключен трудовой договор NN от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным /л.д.6-9/. Согласно дополнительному соглашению NN от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ NN размер оклада установлен в сумме <...> рублей /л.д.10/.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
 
    Согласно пояснениям истца, работодатель не выполнял данные требования трудового законодательства, поэтому она произвела расчет задолженности самостоятельно.
 
    Работодатель на обращение Козловой В.Н. о выдаче ей справки о невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, ответа не представил /л.д.11-12/.
 
    Согласно расчету истца сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <...> рублей (<...>
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, суду не представил.
 
    Поскольку работодатель не представил доказательств - сведений о начислении заработной платы истцу в соответствии с трудовым договором, о размерах задолженности по заработной плате, суд, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предписывающей, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, принимает за основу расчет представленный истцом. Оснований не соглашаться с расчетом истца не имеется.
 
    Исходя из расчета, сумма задолженности по заработной плате за упомянутый период составляет <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
 
    В нарушение положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ работодатель компенсацию истцу не выплатил. Данное обстоятельство ответчик не опроверг с представлением допустимых и относимых доказательств.
 
    В связи с этим подлежит взысканию с работодателя компенсация за неиспользованный отпуск Козловой В.Н. в сумме <...> рублей (<...> оклад / 29,4 коэффициент х <...> дни отпуска).
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в сумме <...> рублей, т.е. <...> рублей по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы, <...> рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд заочно
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козловой В.Н. удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Козловой В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.     
 
    Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме <...> рублей.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/