Решение от 22 мая 2014 года №2-137/2014

    Дело № 2-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Михайловское 22 мая 2014 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Жежера О.В.,
 
    при секретаре Токаревой Е.А.,
 
    с участием прокуратура Шаранюк И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасова Игоря Васильевича к Прокофьеву Константину Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
    Марасов И.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву К.А. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного преступлением. В обоснование требований указывает, что приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК), в результате которого погибла его дочь М. В связи со смертью дочери он испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные страдания. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, для него составляет 1000000 руб., который он и просит взыскать с ответчика.
 
        Ответчик Прокофьев К.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, полагая размер компенсации завышенным. Пояснил, что он живет в съемном жилье, состоит в гражданском браке, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, в результате произошедшего ДТП у него самого ухудшилось состояние здоровье, в связи с чем необходимы денежные средства на лечение. Просил учесть, что его доход составляет порядка 4000 руб., при этом он возмещает ущерб в связи с гибелью второго потерпевшего.
 
        Истец Марасов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
 
    Выслушав ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.     
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-8) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в результате неосторожных преступных действий Прокофьева К.А произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти М. и Т, действия Прокофьева К.А. квалифицированы судом по ч.6 ст. 264 УК, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. За данное преступление Прокофьев К.А. осужден к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением управления транспортным средством на три года, кроме того, с него взыскана компенсация морального вреда в пользу С.. в размере 300000 руб.
 
    Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
 
    В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
 
    В силу ч.3 ст. 1099 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежных компенсаций, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий причинения морального вреда является наличие вины причинителя.
 
    Вина Прокофьева К.А. установлена вышеуказанным приговором, в связи с чем и факт причинения морального вреда Марасову И.В. в виде нравственных и душевных страданий связанных со смертью дочери также установлен.
 
    В связи с изложенным, с учетом положений ст. 151 и ст. 1100 ГК, требования Марасова И.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред в размере 300000 руб. учитывая состояние здоровья Прокофьева К.А., который состоит на учете у невропатолога с диагнозом «Травматическая болезнь головного мозга, отдаленный период ЧМТ. Посттрепанационный, обширный, конвекситальный пульсирующий дефект костей свода черепа в левой теменно-височной области. По краевой квоте ДД.ММ.ГГГГ. проведена реконструктивно-пластическая операция: пластика дефектов твердой мозговой оболочки «Тахокомбом», поздняя пластика дефектов костей свода черепа слева титановой сетчатой пластиной», в связи с чем Прокофьев проходит два раза в год курс лечения у невропатолога, нуждается в периодическом лечении и длительном наблюдении (л.д.28, 15), а также его материальное и имущественное положение, который проживает с сожительницей и её двумя несовершеннолетними детьми (л.д.22), имеет среднемесячный доход в размере 5479,84 руб. (л.д.21), при этом по приговору суда выплачивает компенсацию морального вреда другому потерпевшему в размере 300000 руб., а также степень и форму вины Прокофьева К.А.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Марасова И.В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу Марасова Игоря Васильевича с Прокофьева Константина Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    Взыскать с Прокофьева Константина Анатольевича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования Михайловский район Алтайского края.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.
 
    Судья О.В. Жежера