Решение от 14 апреля 2014 года №2-137/2014

Дело № 2-137/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 14 апреля 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова А. И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (далее - УПФ) о включении периодов работы <...> на постоянной основе в бригаде <...> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Курилов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> года по <дата> проработал <...> в течение полного рабочего дня в составе бригады последовательно в <адрес>. <дата> ему исполнилось <...> лет, а потому считает, что с этого момента в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. <дата> он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением УПФ от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием оснований для включения периодов работы в должности <...> в вышеуказанных организациях ввиду несоответствия наименования должностей в представленных им документах наименованию должностей, указанному в списке №2, а также в связи с тем, что не подтверждена его постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Указывает, что в настоящее время предприятия, в которых он работал, не осуществляют свою деятельность, а документы, подтверждающие его работу в течение полного рабочего дня в должностях <...> в постоянно работающих бригадах <...>, отсутствуют.
 
    Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит суд обязать УПФ включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в должности <...> в бригаде <...> на постоянной основе с <дата> года по <дата> в <адрес>; с <дата> по <дата> в <адрес>
 
    В судебном заседании истец Курилов А.И. поддержал исковые требования, пояснив, что с <дата> года работал <...> в <адрес>», затем с <дата> года в связи с реорганизацией в <адрес> В <дата> года образовалась <адрес> где он также продолжил свою трудовую деятельность в качестве <...>. Во всех указанных организациях он непрерывно работал <...> в составе бригады. Численность <адрес> составляла около <...> человек. В колхозе имелась строительная часть, в которой имелись бригады <...> строителей, плотников, маляров. Бригада <...> в разные периоды состояла из <...> человек, строила жилые дома для жителей <адрес>, производственные здания, овчарни, животноводческие стоянки. Наряду с ним в бригаде работали <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, которые в настоящее время умерли. При реорганизации колхоза в <адрес>», а в последующем в сельхозартель численность работников организации существенно не изменялась, строительная часть оставалась в том же составе, не уменьшалось количество <...> в бригаде. Бригада <...> осуществляла работу в течение всего рабочего дня на протяжении 8 часов - с 8 часов и до 17 часов, с понедельника по субботу. В <адрес> он проработал около года <...> в одном лице: бригады уже не было.
 
    В письменных возражениях на иск УПФ указало, что трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда назначается мужчинам по достижении <...> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <...> месяцев и имеют страховой стаж не менее <...> лет. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 от 11.07.2002.
 
    Периоды работы Курилова А.И. в <адрес> с <дата> года по <дата> в качестве <...>, с <дата> по <дата> в качестве <...>, в <адрес> с <дата> года по <дата> в качестве <...>, в <адрес>» с <дата> по <дата> в качестве <...> не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку Списком №2 разделом ХХХVII предусмотрены <...> постоянно работающие в бригаде <...> или специализированном звене <...> комплексной бригады. Тем самым, рабочие по профессии «<...>», работающие на промышленных предприятиях и в организациях не в составе бригад <...> или звеньев <...> комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений они могут совмещать и другие работы (плотничные, работы по остеклению и др.), которые не предусмотрены Списками №1,2. Структуру бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ, для чего издается приказ о создании той или иной бригады. Такой приказ является основным подтверждающим документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета от <дата> застрахованного лица Курилова А.И. <адрес> и <адрес> представлены в Пенсионный фонд РФ сведения о работе и заработке Курилова А.И. за периоды соответственно с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> без указания кода особых условий труда. Следовательно, работодатель не подтвердил наличие особых (тяжелых) условий труда Курилова А.И.
 
    Сведениями из районного архива не подтверждается работа Курилова А.И. в бригаде <...> или специализированном звене <...> комплексной бригады. На основании изложенного представитель УПФ просит в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Представитель ответчика – УПФ РФ в Приютненском районе РК Дзюба Н.В. в судебном заседании просила отказать в иске, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление. Позицию пенсионного органа мотивировала тем, что записями в трудовой книжке и архивными справками не подтверждается работа истца в качестве <...> на постоянной основе в составе бригады <...> или специализированном звене <...> комплексной бригады.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пенсионное дело Курилова А.И., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.
 
    Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (позиция 2290000а-12680 раздела ХХVII), поименованы <...>, постоянно работающие в бригадах <...> и в специализированных звеньях <...> комплексных бригад.
 
    Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Согласно ст.39 Кодекса законов о труде РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
 
    Статьей 66 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    В судебном заседании установлено, что Курилов А.И. по достижении <...> лет и при наличии страхового стажа более <...> лет обратился в ГУ – УПФР в Приютненском районе РК с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда <дата>. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Приютненском районе Республики Калмыкия <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями, со ссылкой на то, что периоды работы Курилова А.И. в <адрес> с <дата> по <дата> и <адрес> с <дата> по <дата> отражены без указания кода особых условий труда. Курилов А.И. работал в колхозе <адрес> в качестве <...> с <дата> года по <дата> года, <дата> ему присвоен третий разряд <...>, в качестве <...> с <дата> по <дата> года, <дата> принят в <адрес>» в качестве <...>, <дата> уволен из <адрес> в <адрес>» в качестве <...> с <дата> по <дата> года. Истец Курилов А.И. непрерывно в <адрес> с <дата> по <дата> года, в <адрес> с <дата> по <дата> года, в <адрес> с <дата> по <дата> выполнял на постоянной основе работу с тяжелыми условиями труда в качестве <...> в составе бригады <...>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Так, согласно паспорту Курилов А.И. родился <дата>.
 
    Из трудовой книжки колхозника Курилова А.И. <номер> видно, что он имеет непрерывный трудовой стаж с <дата> года по <дата>, начав трудовую деятельность в <адрес> в качестве <...> с <дата> года, затем с <дата> года по <дата> года <...>, в <дата> году продолжил работу в должности <...> <адрес>, затем работал в этой же организации в качестве <...> с <дата> года по <дата> год, <дата> присвоен третий разряд <...>приказ <номер> от <дата>), в качестве <...> 3 разряда в <дата> году, а с <дата> года по <дата> – в качестве <...>, <дата> уволен из <адрес> в связи с реорганизацией хозяйства, <дата> принят в <адрес> в качестве <...>, <дата> уволен из <адрес>, с <дата> по <дата> - в <адрес> в качестве <...> В трудовой книжке отражены сведения о количестве отработанных Куриловым человекодней за год, согласно которым он с <дата> год проработал больше установленного минимума трудодней (или человекодней) за год (<...> часов в разные годы), а в <дата> годах чуть меньше минимума в <...> часов (соответственно <...> часов). За период работы в качестве <...> с <дата> по <дата> год имеются сведения о начислении заработной платы работнику Курилову за каждый год.
 
    В трудовой книжке <...> Курилова А.И. <номер> имеется запись о том, что истцу <дата> присвоен 3 разряд <...>, а потому суд, исходя из указанных сведений и отсутствия других данных (приказов, распоряжений о переводе), расценивает <дата> датой начала работы Курилова в качестве <...> 3 разряда <адрес>
 
    Из архивных справок № 266 и 267 от 10.04.2014 года, выданных отделом Архив при администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, видно, что <адрес> на основании постановления районной администрации №230 от 12.08.19992 года реорганизован в <адрес> а затем на основании протокола общего собрания от <дата> <адрес> реорганизован в <адрес> Вследствие банкротства <адрес> ликвидирована на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> года.
 
    В справках № 12, 13, 14 от 14.01.2014 года, выданных отделом Архив при администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, указано, что работник Курилов А.И. в <адрес> получал заработок с <дата>.
 
    Из свидетельских показаний Богославского А.П., <ФИО>1 и Литовкиной Л.А. в судебном заседании и их трудовых книжек видно, что они осуществляли трудовую деятельность в <адрес> в <адрес> и <адрес> в частности: Богославский А.П. работал с <дата> по <дата> <...>; <ФИО>1 - с <дата> года по <дата> <...> Литовкина Л.А. - с <дата> экономистом по оплате труда, с <дата> по <дата> инженером отдела кадров, бухгалтером. В периоды их работы в указанных организациях с ними работал Курилов А.И., который работал в течение шестидневной недели в условиях полной трудовой занятости <...> в составе бригады <...>, в которой в разное время состояли, наряду с Куриловым, <ФИО>2, <ФИО>3 <ФИО>4. Данная бригада <...> входила в состав строительной части <адрес>, численность которой составляла около 60 работников. Бригада <...> занималась строительством кирпичных жилых домов, производственных зданий, построек, животноводческих стоянок в <адрес> и на территории <адрес>. Штатная численность <адрес> значительно не изменялась при реорганизациях и достигала <...> работников. Данные организации до их ликвидации были селообразующими предприятиями, входили в лидеры Приютненского района по численности штата.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и с доводами истца, объективно подтверждаются записями в трудовых книжках, согласно которым они работали совместно с истцом в одних и тех же организациях, соотносятся с установленными обстоятельствами дела.
 
    По этим основаниям суд считает достоверными и относимыми показания свидетелей Богославского А.П., <ФИО>1 и Литовкиной Л.А., пояснения истца Курилова А.И.
 
    Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в <адрес> в спорные периоды имелась в составе строительной части бригада <...> в составе которой истец Курилов А.И. выполнял работу с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают его работу в бригадах <...>, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Как видно из архивной справки №269 от 10 апреля 2014 года, в архивном фонде <адрес> отсутствует штатное расписание за 1980<дата>.
 
    Суд не принимает во внимание копии штатных расписаний <адрес> за <дата> г. (администрация), <дата> г. (строительная часть), <дата>., <дата> г., <дата> г., штатного расписания <адрес> за <дата> г., представленные отделом Архив при администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, поскольку в этих документах отсутствуют сведения о наличии в штатном расписании должности каменщика и бригады каменщиков, что прямо опровергается трудовой книжкой и пояснениями самого Курилова А.И., показаниями свидетелей и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Анализ содержания штатных расписаний свидетельствует о том, что они не содержат полных сведений о численности организаций.
 
    Также суд отвергает архивную справку <номер> от <дата> об отсутствии в книгах протоколов заседаний правления за 1980-1999 годы сведений о создании бригады каменщиков либо специализированных звеньев каменщиков, поскольку архивная проверка запрашиваемых судом сведений проведена лишь по протоколам заседаний правления, а другие архивные данные об этом отсутствуют.
 
    Неподтверждение работодателем с <дата> кода особых условий труда, вопреки возражениям ответчика, не может свидетельствовать о неправомерности заявленных истцом требований.
 
    Судом установлено и эти обстоятельства сторонами не оспариваются, что организации (предприятия), где работал истец, подвергались реорганизации, а затем ликвидированы. Иные документы, кроме представленных истцом, утрачены не по вине работника.
 
    Тем самым, отсутствие архивных данных о создании бригад <...> в спорные периоды, сведений о коде особых условиях труда и указание в записях трудовой книжки неполного наименования профессий истца не является достаточным основанием для лишения его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Такие данные отсутствуют по объективным причинам и не по вине самого истца.
 
    Ответчик не оспаривает наличие у истца необходимого страхового стажа и факт достижения им возраста 55 лет при обращении в пенсионный орган.
 
    УПФ не представило доказательств, опровергающих то, что истец постоянно работал в должности каменщика в составе бригад каменщиков в период с <дата> по <дата> года.
 
    Таким образом, суд с учетом оценки исследованных доказательств приходит к выводу, что истец постоянно работал в должности <...> в составе бригады <...> в течение полного рабочего дня в <адрес> с <дата> по <дата> года, в <адрес> с <дата> по <дата>, в сельхозартели «Дружба» с <дата> по <дата> года. В этой связи указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях, а потому решение УПФ в этой части о невключении этого периода в специальный трудовой стаж Курилова А.И., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с <дата> по <дата> года, суд считает необоснованным и незаконным.
 
    Исходя из этого суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.
 
    В то же время суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Курилова А.И. о включении в его трудовой стаж периода работы в <адрес> с <дата> года по <дата>, поскольку в указанный период Курилов А.И. занимал должность <...>, которая не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
 
    Также являются необоснованными исковые требования Курилова А.И. о включении в его трудовой стаж периода работы в <адрес> с <дата> по <дата> в качестве <...>, поскольку судом установлено, что в <адрес> отсутствовали бригада <...> или специализированные звенья <...> комплексных бригад. Данное обстоятельство подтверждает сам истец Курилов А.И., который пояснил, что в данной организации он был единственным <...>.
 
    Поэтому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
 
    На основании абз.2 подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"в случае, если мужчины по достижении возраста 55 лет проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7настоящего закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Истец Курилов А.И. проработал на работах с тяжелыми условиями труда всего <...>, что более половины установленного срока в 12 лет 6 месяцев, и имеет страховой стаж более 28 лет.
 
    Поэтому у истца Курилова А.И. по состоянию на <дата>, то есть на момент обращения в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не возникло право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Резолютивная часть решения объявлена <дата>, а мотивированное решение составлено <дата>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Курилова А. И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия о включении периодов работы <...> на постоянной основе в бригаде <...> в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия включить Курилову А. И. в специальный трудовой стаж работы, дающей право для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности <...> в <адрес> с <дата> по <дата>, в <адрес> с <дата> по <дата>, в <адрес> с <дата> по <дата>.
 
    В остальной части исковых требований Курилова А. И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий