Решение от 30 мая 2014 года №2-137/2014

    Дело № 2-137\2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринског района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием
 
    представителя истца Кайгородовой Т.В.,
 
    ответчиков Крутиковой Т.В., Пашкевич Л.И., Струиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сладковского потребительского общества к Струиной Елене Николаевне, Пашкевич Любови Ивановне, Крутиковой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
    установил:
 
    Сладковское потребительское общество (далее – Сладковское потребобщество) обратилось в суд с иском к Струиной Е.Н., Крутиковой Т.В., Пашкевич Л.И. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В обоснование иска указано, что Струина Е.Н., Крутикова Т.В., Пашкевич Л.И. работали в качестве продавцов Закусочной Сладковского потребобщества в <адрес>. С ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подотчетных ответчикам товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму <данные изъяты> которая образовалось вследствие необеспечения материально-ответственными лицами сохранности вверенных им товарно-материальных ценностей. Сумма недостачи в размере <данные изъяты>. погашена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ущерба в сумме <данные изъяты>. до настоящего времени ответчиками не возмещен. В связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
 
    В судебном заседании представитель истца Кайгородова Т.В. иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, поскольку недостача образовалась в период их совместной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчики Струина Е.Н., Крутикова Т.В., Пашкевич Л.И. не отрицают, что с каждым из них был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, работали они в Закусочной (в буфете, на кухне) совместно, отношения строились на доверии, в недостаче виновны все в равной степени, сумму выявленной недостачи по существу не оспаривают. Но при этом Струина Е.Н. и Пашкевич Л.И. указывают, что они, несмотря на равную степень вины в причиненном ущербе, в отличие от Крутиковой Т.В. приняли более активное участие в возмещении причиненного недостачей ущерба и каждая из них согласна возместить оставшийся непогашеннный ущерб лишь в сумме <данные изъяты> Крутикова Т.В., в свою очередь, признала, что ее долг по оставшейся сумме недостачи составляет <данные изъяты>) и он действительно ею не возмещен, согласна его погасить.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу положений п.1,п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного предприятию, возлагается на работника, в числе прочего, в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п.2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Из положений ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается меду работодателем и всеми членами коллектива(бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерство труда и социального развития Российской Федерации своим постановлением от 31.12.2002 года № 85 утвержден соответствующий Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
 
    Судом установлено, что ответчики по трудовому договору работали в качестве продавцов в Закусочной <адрес> потребобщества и являлись при этом материально-ответственными лицами, что подтверждается:
 
    - в отношении Крутиковой Т.В. - копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности <данные изъяты> копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении трудового договора с работником на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ <данные изъяты>
 
    - в отношении Пашкевич Л.И. – копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (<данные изъяты> копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора с работником на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ <данные изъяты>
 
    - в отношении Струиной Е.Н. – копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности <данные изъяты> копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о прекращении трудового договора с работником на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ <данные изъяты>
 
    О наличии недостачи товарно-материальных ценностей в Закусочной Сладковского потребобщества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> свидетельствуют результаты ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием материально-ответственных лиц, что подтверждается копиями сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Данные результатов ревизии ответчиками не оспаривался и не оспаривается.
 
    В соответствии с п.2 трудового договора, заключенного с каждым из ответчиков, работник обязан добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, возложенные на него трудовым договором, беречь имущество организации.
 
    Бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) содержится в п.7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно п.1 указанного договора коллектив (бригада) в составе работников: Струиной Е.Н. (бригадира) и Крутиковой Т.В., Пашкевич Л.И. (членов бригады) принимают на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, хранения и переработки.
 
    Исходя из положений договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.12). Коллектив (бригада) и\или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п.13).
 
    Поскольку на момент заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Струина Е.Н., Крутикова Т.В., Пашкевич Л.И. были совершеннолетними, и работа каждого из них была связана с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, выполняемая ими совместно работа предусмотрена в соответствующем перечне, то заключение с ними вышеуказанных договоров, являющихся основанием для применения полной материальной ответственности, являлось законным.
 
    В соответствии со ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Исходя из положений ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается лишь в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, в крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Таким образом, для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. Ответчики же не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии с их стороны вины в недостаче товарно-материальных ценностей, хотя такая обязанность им судом разъяснялась.
 
    Учитывая, что Струина Е.Н., Крутикова Т.В. и Пашкевич Л.И., являясь материально-ответственными лицами, допустили недостачу товарно-материальных ценностей при совместном выполнении ими работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных им ценностей, за один и тот же период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда совместно непосредственно обслуживали в качестве продавцов вверенные им материальные ценности в Закусочной села <адрес>, то подлежащий возмещению ущерб, причиненный Сладковскому потребобществу, в связи с равной степенью вины каждой, а иного судом не установлено, следовало распределить между ними равными долями, то есть по <данные изъяты> Однако, учитывая, что ущерб частично ответчиками, в большей части Струиной Е.Н. и Пашкевич Л.И., возмещен в добровольном порядке, а ответчиком Крутиковой Т.В. признано, что из оставшейся части невозмещенного ущерба (<данные изъяты>.) ее долг составляет <данные изъяты> то сумму, подлежащую взысканию, следует распределить между ответчиками следующим образом: взыскать с Крутиковой Т.В. – <данные изъяты>., со Струиной Е.Н. и Пашкевич Л.И. – по <данные изъяты>
 
    В соответствии с.ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, на ответчиков следует возложить также обязанность по возмещению истцу в равных долях судебных расходов, в частности расходов по уплате государственной пошлины, которые по данному делу составляют <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    взыскать в пользу Сладковского потребительского общества в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: с Крутиковой Татьяны Викторовны <данные изъяты>., со Струиной Елены Николаевны – <данные изъяты>., с Пашкевич Любови Ивановны – <данные изъяты>
 
    Взыскать с Крутиковой Татьяны Викторовны, Струиной Елены Николаевны, Пашкевич Любови Ивановны в пользу Сладковского потребительского общества по <данные изъяты> с каждой – в погашение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А. Степанцова