Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-137/2013г.
дело № 2-137/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тарновского А.В.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 11 апреля 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шлотгауэр В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Шлотгауэр В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 03.05.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шлотгауэр В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 36 % годовых сроком на 12 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило своё обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику 56 053 рубля 81 копейку. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту клиента Шлотгауэр В.А.. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с Шлотгауэр В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик Шлотгауэр В.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шлотгауэр В.А. надлежащим образом судебной повесткой извещена о дате рассмотрения дела судом, ходатайств от неё об отложении разбирательства по делу в суд не поступало, суд считает данную неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шлотгауэр В.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шлотгауэр В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 36 % годовых на срок 12 месяцев, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 10,80 % от первоначальной суммы кредита. Погашение кредита должно было производиться путём внесения ежемесячных платежей согласно графика. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.8-14).
В судебном заседании установлено, что согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования.
В соответствии с п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, просрочка по внесению платежей заемщика в счёт исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней (л.д.16).
Согласно выписки по счёту RUR /000029090995/40817810450053235808 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы кредита Шлотгауэр В.А. не производилось с июня 2012 года (л.д.18-19).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчёта задолженности Шлотгауэр В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), просроченные проценты составляют <данные изъяты>, просроченная ссуда составляет <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты>, комиссия <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно.
Суд считает, что Шлотгауэр В.А. допустила нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения и кредитор в лице ООО ИКБ «Совкомбанк» законно и обоснованно предъявил иск о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования, поскольку заемщик Шлотгауэр В.А. не выполняет его условия, платежи в счёт погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производятся ею с июня 2012 года по настоящее время, что, по мнению суда, является существенным нарушением данного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил суду доказательства того, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шлотгауэр В.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и Шлотгауэр В.А. надлежащим образом не исполняет условия данного договора.
Ответчик Шлотгауэр В.А. не представила суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с Шлотгауэр В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Шлотгауэр В.А..
Суд считает необходимым взыскать с Шлотгауэр В.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере 2 <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шлотгауэр В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать досрочно с Шлотгауэр В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 13.05.2013.
Председательствующий: судья А.В. Тарновский
