Решение от 13 мая 2013 года №2-137/2013

    Дело № 2-137/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чадан 13 мая 2013 года
 
    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Ондар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Ондар У.С.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, также расторжении кредитного договора. В обоснование иска, указывает на то, что 13 декабря 2011 года банк предоставил Ондар А.А. по кредитному договору № от 13 декабря 2011 года кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 19,65 % годовых. В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж от заемщика поступил 13 сентября 2012 года. Тем самым Ондар А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. На 20 марта 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» составляет 150695,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 123807,20 руб., проценты 12040,20 руб., неустойка 14847,81 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150695 рублей 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 4214 рублей, а также расторгнуть договор.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В отношении ответчика Ондар А.А. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Из справки отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва видно, что ответчик Ондар А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако из акта курьера видно, что он по указанному адресу не проживает.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику Ондар А.А. адвокат Ондар У.С. в качестве представителя.
 
    В судебном заседании Ондар У.С. возражала против удовлетворения иска.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    13 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника ОПЕРО Кызылского отделения № 8591 Сбербанка России и Ондар А.А. заключен кредитный договор №. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключении кредитного договора банк предоставил Ондар А.А. кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев под 19.65 % годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон и гербовая печать кредитора. В соответствии с п. 1.1, 3.1 Договора, ответчик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика расчета ссудной задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и оплате процентов за пользование денежными средствами, также вносились не в полном объеме, то есть ответчик не исполнял обязательства по договору.
 
    Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, Ондар А.А. 13 декабря 2011 года было перечислено 150000 рублей.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Ондар А.А., досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Ондар А.А. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 150695 рублей 21 копейка подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом. Расчет ответчиком не оспаривался.
 
    В связи с этим, с ответчика Ондар А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту всего в размере 150695 рублей 21 копейка.
 
    Также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как указано выше, Ондар А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк 23 января 2013 года направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор №, заключенный 13 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ондар А.А., подлежит расторжению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4214 рублей, поэтому подлежит взысканию с Ондар А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 в счет расходов по оплате государственной пошлины 4241 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Ондар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с Ондар А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 задолженность по кредитному договору в сумме 150 695 рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины 4214рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 13 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ондар А.А.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
 
    Председательствующий А.Ш. Кочнёва
 
    Решение не вступило в законную силу.