Решение от 19 февраля 2013 года №2-137/2013

Решение по гражданскому делу
    N 2 - 137/13                                                                                                            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
     <ДАТА>                                                                             г.Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района  г.Челябинска Конышева Л.В., при секретаре Куренковой О.В., с участием представителя истца <ФИО1>, ответчика Михеевой И.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, каб.1,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании, гражданское дело, по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Михеевой <ФИО2>, Лавровой <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
установил:
 
    истец ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 17549 руб. 19 коп., пени в сумме 2257 руб. 93 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии  с протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС> <АДРЕС>, управление домом осуществляет ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В <АДРЕС>, указанного дома, зарегистрированы <ФИО4>, <ФИО5>.
 
    Согласно расчету задолженности ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей начислены пени.
 
    В судебном заседании представитель истца Голышева Т.А., действующая, на основании доверенности, уточнила период и размер задолженности, просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 13288 руб. 85 коп., образовавшуюся за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, а также пени в размере 50 руб.
 
    Ответчик Михеева И.В., в судебном заседании, уточенные требования истца признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Ответчик Лаврова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Михееву И.В., исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено что с <ДАТА5> собственниками <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Челябинске являются <ФИО6>, <ФИО5>, по ? доле в праве собственности каждая, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.9-10).
 
    В вышеуказанной квартире зарегистрированы совершеннолетние ответчики Лаврова Е.С. <ДАТА> Михеева И.В. <ДАТА> что подтверждается справкой ООО УК <ОБЕЗЛИЧИНО> копией поквартирной карточки (л.д.6-7).
 
    В соответствии  с Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС> <АДРЕС>, в форме заочного голосования от <ДАТА6>, выпиской из Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.15-16), управление многоквартирным домом осуществляет юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированное в установленном законом порядке, что следует из учредительных документов (л.д.17-19), которое оказывало жильцам данного дома комплексное коммунальное обслуживание.
 
    Из расчета задолженности по лицевому счету, судом установлено, что у ответчиков за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13288 руб. 85 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не погашена (л.д.11), с данной суммой в полном объеме согласна ответчик Михеева И.В.
 
    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей 153 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчиками обязанность по оплате за  жилье и коммунальные услуги своевременно не исполнена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, мировой судья считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответственность  за нарушение сроков  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п.14 ст.155 ЖК РФ.
 
                Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, подлежащих взысканию пеней в сумме 50 руб. 00 коп., начисленных на сумму задолженности. Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд считает, что заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, а оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Михеева И.В. уточненные требования истца признала в полном объеме, о чем написала заявление.
 
    Мировой судья пришел к выводу об отсутствии причин для отказа в принятии заявленного ответчиком признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других граждан, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания. Признание, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу.
 
    Мировой судья, установив добровольность сделанного признания иска, разъяснил Михеевой И.В. его последствия, предусмотренные ч. 3 упомянутой статьи.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ей процессуальных прав является ее волеизъявлением.
 
                На основании установленных судом обстоятельств дела, приведенных норм права, с учетом признания иска ответчиком, принятого судом, требования истца о взыскании с ответчиков Михеевой И.В., Лавровой Е.С. солидарной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 13288 руб. 85 коп., и пени в размере 50 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что в связи с производством по делу, истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 1980 руб. 71 коп., подтвержденные договором, реестром, платежным поручением, которые в силу ст.94 ГПК РФ являются  издержками, связанными с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, подлежат удовлетворению частично, в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ исходя из размера заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 55 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 258 руб. 73 коп. - подлежит возврату истцу.
 
    Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1033 руб. 55 коп. (500+533.55), по 516 руб. 77 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья,
 
решил :
 
    принять признание иска ответчиком Михеевой И.В., уточненные исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Михеевой <ФИО7> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 13288 руб. 85 коп., пени в сумме 50 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Михеевой <ФИО7> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебные расходы в сумме 1033 руб. 55 коп., по 516 руб. 77 коп. с каждой.
 
    Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258 руб. 73 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                         п/п                                           Л.В.Конышева
 
 
    Решение в законную силу <ДАТА> вступило
 
    Копия верна, мировой судья                                                  Л.В.Конышева