Решение от 26 сентября 2013 года №2-137/2013

    Дело № 2-137/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Молчаново 26 сентября 2013 года
 
    Молчановский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Усыниной И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Белоусову В.И. о взыскании задолженности по налоговым платежам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области (далее – истец, налоговая инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Белоусова В.И. недоимки по налогу на добавленную стоимость в общем размере /___/ рублей, в том числе налог – /___/ рублей, пеня – /___/ рублей и штраф – /___/ рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц в общем размере /___/ рублей, в том числе налог – /___/ рублей, пеня – /___/ рубля и штраф – /___/ рублей; по единому социальному налогу, уплачиваемому налоговым агентом, зачисляемому в федеральный бюджет в общем размере /___/ рублей, в том числе налог – /___/ рубля, пеня – /___/ рублей и штраф – /___/ рублей; по ЕСН, уплачиваемому налоговым агентом, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общем размере /___/ рублей, в том числе налог – /___/ рубля, пеня – /___/ рублей и штраф – /___/ рублей; по ЕСН, уплачиваемому налоговым агентом, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общем размере /___/ рубля, в том числе налог – /___/ рублей, пеня – /___/ рублей и штраф – /___/ рублей, а всего в сумме /___/, указывая на то, что данная задолженность образовалась в результате неуплаты Белоусовым В.И. налогов в бюджет в период осуществления им предпринимательской деятельности с /___/ по /___/ и в связи с начислением пени на задолженность по налогам за период с /___/ по /___/.
 
    Также истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, ссылаясь на уважительность причины, связанной с загруженностью сотрудниковналоговой инспекции.
 
    Ответчик Белоусов В.И в письменном отзыве указал, что с исковыми требования не согласен, просит в иске отказать в связи с тем, что налоговой инспекцией пропущены сроки привлечения его к налоговой ответственности за /___/ г.г., полагает невозможным восстановить истцу срок для подачи искового заявления по причине большой загруженности работников налоговой инспекции, поскольку таких оснований Налоговом кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установленные Налоговом кодексом Российской Федерации сроки являются пресекательными, восстановлению не подлежат, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Также ссылается на то, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения выездной налоговой проверки и представленный расчет задолженности. На момент прекращения предпринимательской деятельности, а также на момент уничтожения налоговой инспекцией всех документов никаких претензий налоговой инспекцией ему не предъявлялись, какие-либо штрафные санкции и пени не начислялись.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющейся в деле распиской о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (до 1 января 2007 года) срок для обращения налогового органа за принудительным взысканием налога за счет имущества физического лица являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
 
    Таким образом, налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.
 
    Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Судом установлено, что налоговой инспекцией Белоусову В.И были направлены требования об уплате недоимки по налогам, пеням и штрафам по результатам налоговой проверки (решение /___/ от /___/), в которых установлен срок для уплаты задолженности до /___/ и до /___/ (л.д. 63-66).
 
    Таким образом, на день предъявления иска 9 августа 2013 года право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, пеням и штрафам за /___/ налоговая инспекция утратила.
 
    Истечения сроков принудительного взыскания недоимки по налогам влечет за собой также прекращение начисления пеней в отношении данной недоимки, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а соответственно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Доводы истца о возможности восстановления пропущенного срока для подачи заявления о взыскании, по причине большого объема работы и загруженности сотрудников налогового органа, суд считает необоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Белоусову В.И. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам всего в сумме /___/ отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья И.В. Усынина
 
    На момент размещения решение не вступило в законную силу.