Решение от 18 марта 2013 года №2-137/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                               дело № 2-137-2013
 
                                                      Р Е Ш Е Н И Е                     
 
                                                Именем Российской Федерации                     
 
                  г. Славгород                                                                             18 марта 2013 г.        
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края
 
                                                   Панькив Т.А.                
 
    При секретаре                       Крачнаковой Н.Я.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю к Романенко Михаилу Анатольевичу, Романенко Марине Владимировне, Шекера Василию Александровичу, Величко Владимиру Лукьяновичу о взыскании задолженности
 
                                                           У С Т А Н О В И Л ;
 
         Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Славгорода  с иском  к Романенко М.А., Романенко М.В., Шекера В.А., Величко В.Л. о взыскании задолженности по погашению ссуды, указывая, что в соответствии с пп.2 п. 3 ст. 7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах»  от 20.12.1995 г. № 202-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 г № 106 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретения) жилья» семье Романенко была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на приобретение жилья, о чем 21.06.2000 г. был заключен договор № МС-143.
 
         Согласно п. 2.2 Договора семья Романенко обязуется производить платежи  в погашении ссуды в соответствии с поквартальным  графиком возврата ссуды, начиная со 2 квартала 2001 г. по 31 марта 2010 г. Срок действия договора устанавливается со дня его заключения до момента полного возврата ссуды.
 
         В целях обеспечения обязательства по возврату ссуды, с Шекера В.А. и Величко В.Л. был заключен договор поручительства. По условию договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника в том же объеме, как и должник (договор поручительства от 27.06.2000г.).
 
         Женою Романенко М.А. - Романенко М.В. было предоставлено Заявление о согласии на получение долговременной беспроцентной возвратной ссуды и обязанности нести солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды (Заявление от 27.06.2000г.).
 
         УФМС России по Алтайскому краю уже обращалось в суд с иском о взыскании задолженности с Романенко М.А. и др. за период со 2 квартала 2001 г. по 1 квартал 2004 г. включительно.
 
         Решением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 21.03.2004 г. с указанных ответчиков взыскана задолженность по погашению ссуды по 1 квартал 2004 г. включительно.
 
         За период со 2 квартала 2004 г. по 1 квартал 2010 г. сумма обязательных платежей в соответствии с графиком возврата ссуды составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Расчет суммы обязательных платежей:
 
    2004 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма за 1 квартал) * 3 (количество кварталов) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2005 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 4 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2006 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 4 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2007 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 4 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2008 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 4 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2009 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 4 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    2010 год - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. * 1 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Итого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
         Денежные средства должны быть направлены в федеральный бюджет, так как беспроцентная возвратная ссуда Романенко М.А. была предоставлена за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета.
 
         Романенко М.А. в счет погашения ссуды за указанный период не произведено ни одного платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
 
         В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Величко В.Л. исковые требования не признал, указав, что задолженность должен оплачивать основной заемщик, кроме того, истек срок давности по данному звысканию.
 
         Ответчик Романенко М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя <ФИО1>, который исковые требования не признал, указав, что Романенко М.А. 05.04.2007 г. последний раз был перечислен платеж по ссуде. С данного времени истцу было известно о непогашении ссуды. С 05.04.2007 г. прошло более трех лет. Поскольку срок исковой давности равен трем годам, то истец пропустил данный срок для взыскания задолженности по ссуде, просил применить срок исковой давности.
 
         Ответчики Романенко М.В., Шекера В.А.  в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, были извещены о месте, дне и времени заседания надлежащим образом.
 
         С согласия  представителя ответчика <ФИО1>, ответчика Величко В.Л., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья выносит  решение по делу.
 
         Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика <ФИО1>, ответчика Величко В.Л., мировой судья пришел к следующему выводу.
 
         Как видно из материалов дела, Славгородским межрайонным отделением миграционной службы Алтайского края 21.06. 2000 г. был заключен договор № МС-143 с семьей Романенко М.А., по которому им была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на приобретение жилья, что подтверждается договором № МС-143.
 
         Согласно п. 2.2 Договора семья Романенко М.А. обязуется производить платежи  в погашении ссуды в соответствии с поквартальным  графиком возврата ссуды, начиная со 2 квартала 2001 г.  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и до 10 числа первого месяца каждого квартала. Предельный срок погашения ссуды 31 марта 2010 г.
 
         В целях обеспечения обязательства по возврату ссуды, с Шекера В.А. и Величко В.Л. был заключен договор поручительства 27.06.2000 г., что подтверждается договором поручительства.
 
         Женою Романенко М.А. - Романенко М.В. было предоставлено Заявление о согласии на получение долговременной беспроцентной возвратной ссуды и обязанности нести солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды, что подтверждается Заявлением от 27.06.2000 г.
 
         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 21.03.2004 г. с указанных ответчиков Романенко М.А., Романенко М.В., Шекера В.А., Величко В.Л.  взыскана задолженность по погашению ссуды по 1 квартал 2004 г. включительно.
 
         Обязательства по ежеквартальным платежам согласно условиям договора по возврату ссуды заемщиком не выполняются, с 06.04.2007 г. ни одного платежа Романенко М.А. не произвел, что подтверждается справкой о задолженности.
 
         Согласно п. 12 Договора совершеннолетние члены семьи несут солидарную с заемщиком ответственность при несвоевременном погашении ссуды или ее части.
 
         Согласно ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
         Представитель ответчика <ФИО1> и ответчик Величко В.Л. в судебном заседании просили применить исковую давность и отказать в иске.
 
         В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
         Согласно п. 2.2 Договора № МС-143 семья Романенко обязуется производить платежи  в погашении ссуды в соответствии с поквартальным  графиком возврата ссуды, начиная со 2 квартала 2001 г. и до 10 числа первого месяца каждого квартала по 31 марта 2010 г. 
 
         Срок исковой давности задолженности за период со 2 квартала 2004 года по 4 квартал 2009 год истек, поскольку с момента когда истец должен был узнать о неоплате поквартальной задолженности прошло три года. Оплата за 4 квартал 2009 год должна быть произведена 10 января 2010 г., с 11 января 2010 г. истец должен был знать о нарушении ответчиками обязанности оплаты ссуды.
 
         Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по ссуде в размере 22 361,06 руб. является основанием для отказа ему в иске в этой части.
 
         Оплата за 1 квартал 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. должна быть произведена 31 марта 2010 г. с 01 апреля 2010 г. истец должен был знать о нарушении ответчиками обязанности оплаты ссуды за 1 квартал 2010 года. Срок исковой давности по данному обязательству истечет 01 апреля 2013 г. Истец обратился с иском  22 февраля 2013 г. Срок исковой давности по взысканию задолженности по ссуде за 1 квартал 2010 года не пропущен.
 
         При таких обстоятельствах, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
        С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. задолженности по ссуде за период 1 квартала 2010 г.
 
         В остальной части иска отказать.    
 
          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования город Славгород, учитывая, что иск удовлетворен на 4,2 %, с каждого по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. госпошлины. 
 
         Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                    Р Е Ш И Л :
 
         Иск Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю к Романенко Михаилу Анатольевичу, Романенко МаринеВладимировне, Шекера Василию Александровичу, Величко Владимиру Лукьяновичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
         Взыскать солидарно с Романенко Михаила Анатольевича, Романенко Марины Владимировны, Шекера Василия Александровича, Величко Владимира Лукьяновича в пользу Управления Федеральной миграционной службы по  Алтайскому краю <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. задолженности по ссуде. 
 
         Взыскать с Романенко Михаила Анатольевича, Романенко Марины Владимировны, Шекера Василия Александровича и Величко Владимира Лукьяновича в доход муниципального образования город Славгород с каждого по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. госпошлины.
 
         В остальной части иска отказать.    
 
         Решение может быть обжаловано в Славгородский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
         В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2013 г.
 
 
 
                     Мировой судья:                                              Панькив Т.А.
 
 
                         Копия верна: Мировой судья                                                     Панькив Т.А.
 
 
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья                                                          Панькив Т.А.