Решение от 10 апреля 2014 года №2-137/14

    Дело 2-137/14       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Дубовское       10 апреля 2014 года
 
    Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
 
    при секретаре      Сапоцинской Л.Ю.,
 
    с участием ответчика Юндина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Юникредит Банк к Юндину Евгению Владимировичу обратить взыскание по обязательствам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО ЮниКредит Банк обратился в суд с иском к Юндину Евгению Владимировичу обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЮниКредит и Швейгер Еленой Геннадьевной был заключен кредитный договор №№ года, по условиям которого истец предоставил Швейгерт Е.Г. кредит в размере <данные изъяты> рубле для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Обязательство по кредитному договору было обеспечено договором залога. ДД.ММ.ГГГГ1 года было вынесено решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - вышеназванный автомобиль. В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно продавался. В настоящее время принадлежит ответчику Юндину Е.В. Следовательно, как новый собственник, ответчик несет все обязанности перед ЗАО ЮниКредит Банком.
 
    Возражений ответчик не представил.
 
    В судебном заседании ответчик Юндин Е.В. требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом (л.д.42).
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» и заёмщиком Швейгерт Еленой Геннадьевной был заключен кредитный договор № года о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.10-15). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения кредитного договора между этими же сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Швейгерт Елены Геннадьевны была взыскана задолженность по кредитному договору по иску ЗАО «ЮниКредит Банка» и обращено взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.18-21).
 
    Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.38, 39). Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль был продан Юдиным Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года неизвестному покупателю (л.д.40). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за Юндиным Евгением Владимировичем не имеется.
 
    Следовательно, в настоящее время заложенный <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года, у Юндина Е.В. в собственности не находится.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ЗАО Юникредит Банк обратить взыскание по обязательствам Швейгерт Елены Геннадьевны на заложенное имущество, принадлежащее Юндину Евгению Владимировичу - автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов: №, ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.
 
    Судья       М.Гриенко-Селиванова