Решение от 29 апреля 2014 года №2-137/14

 
                        Гражданское дело № 2-137/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года                                                 с. Учкекен
 
    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
 
    председательствующего судьи Кислюк В.Г.,
 
    с участием истца Салпагарова Х.О.,
 
    представителя истца Саркитова Б.И., действующего на основании доверенности № 09АА0103484 (рег. № 3-3205) от 05 августа 2013 года,
 
    представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Эдиева Р.Р., действующего на основании доверенности № 09АА0060703 (рег. № 150) от 17 января 2013 года,
 
    при секретаре Узденовой Х.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Салпагарова Хасана Окуевича к Министерству финансов Российской Федерации и лице Управления Федерального казначейства РФ по КЧР о взыскании материального ущерба, причиненного в результате проведения контртеррористической операции,
 
установил:
 
    Салпагаров Х.ЛО. через своего представителя Саркитова Б.И. обратился в Малокарачаевский районный суд с иском к Правительству Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 532127,00 рублей; разрешить вопрос о взыскании в его пользу расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 8521,00 рублей. Иск обосновал тем, что 19 - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КЧР, проводилась контртеррористическая операция (КТО) по уничтожению террористов, находившихся в многоквартирном <адрес>. В ходе данной операции многим квартирам дома, в том числе и принадлежащей ему двухкомнатной квартире № был причинен материальный ущерб. Согласно акта обследования и сметного расчета, составленного соответствующими службами размер ущерба, причиненного квартире, составил 228527 рублей. Кроме того, в результате пожара было уничтожено имущество его семьи (носильные вещи, обувь, мебель и др). Привел в иске перечень вещей и др. предметов, в котором оценил их в сумме 303600 рублей. Т.е. общая сумма ущерба (как квартире, так и уничтоженных вещей) по мнению истца, составила 532127 рублей. Он 18 сентября 2013 года обращался с соответствующим письмом к Председателю Правительства РФ, но ущерб ему так и не был возмещен.
 
    В ходе судебного разбирательства определением суда от 04 марта 2014 года с согласия истца и его представителя по делу была произведена замена ответчика Правительства РФ на Министерство финансов РФ. Этим же определением к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация Малокарачаевского муниципального района, Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Управление Карачаево-Черкесской Республики по обеспечению мероприятий гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности.
 
    При последующей подготовке дела к судебному разбирательству, а именно 13 марта 2014 года представителем истца были поданы и на основании ст. 39 ГПК РФ приняты судом уточнения к иску, в которых по аналогичным первоначально указанным основаниям были заявлены требования к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании с Казны РФ в пользу истца 532127 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные в уточнениях своего представителя окончательные исковые требования. Просил их удовлетворить. Не отрицал и признал, что им в администрации Малокарачаевского муниципального района в 2012 году получались в виде компенсации денежные средства в сумме 50000 рублей, а позднее уже в 2013 году - еще 52100 рублей (точно даты не помнит.). Также на предложение суда представить дополнительные доказательства по обоснованию размера причиненного ему ущерба признал, что у него никаких чеков, документов и т.п. по стоимости перечню утраченного (сгоревшего) имущества нет.
 
    Его представитель Саркитов Б.И. также просил иск удовлетворить, полагал, что в силу общих норм гражданского законодательства, в частности (ст. 1064 ГК РФ), а также Федерального закона «О противодействии терроризму» Салпагаров Х.О. имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Эдиев Р.Р. полагал иск не состоятельным и просил отказать в его удовлетворении. В данной части сослался на то, что в рассматриваемом случае в действиях государственных органов не было противоправности действий. Более того, истец не доказал обратного. Не отрицал и не оспаривал сами факты проведения в с. Учкекен в указанное в иске время контртеррористической операции; признание данных действий правомерными; причинение ущерба имуществу ряда граждан, в т.ч. истцу, включение его в списки лиц, которым осуществлена выплата единовременного пособия за частично утраченное имущество и выплату сумм в возмещение причиненного ущерба. Считал, что раз деньги уже перечислены Министерством финансов РФ по распоряжению Правительства РФ, то казна - в данном споре не надлежащий ответчик.
 
    Представитель третьего лица ГУ МЧС России по КЧР Кубекова Д.К. подала на иск письменные возражения, в которых указала, что в полномочия МЧС России не входит финансовое обеспечение мер по ликвидации ЧС, а также осуществление компенсационных выплат. Просила рассмотреть дело по существу без своего участия.
 
    Представитель третьего лица - администрации Малокарачаевского муниципального района, представив суду ряд документов по разрешаемому вопросу, в настоящее судебное заседание также не прибыл. Руководитель администрации просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном разбирательстве участия не принимали и представители третьих лиц - Правительств РФ и КЧР. Не смотря на надлежащим образом направлявшиеся судебные уведомления, о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств, возражений, просьб, доказательств не представили, своей позиции по иску не высказали.
 
    С учетом изложенного и мнения иных участников процесса суд находит возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие не прибывших лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено судом, не оспорено сторонами, судом признается как общеизвестным фактом, не нуждающимся в дополнительном доказывании по настоящему делу, 19 и 20 октября 2011 года на территории <адрес>, в связи с поступлением оперативной информации о возможном нахождении членов банд. группы И.Узденова в жилом доме по <адрес>, в целях пресечения ее деятельности, недопущения совершения ими террористических актов, защиты жизненно важных объектов проводилась контртеррористическая операция, в результате которой бандгруппа, расположившаяся в жилом доме по <адрес> была нейтрализована. В то же время как непосредственно жилые дома <адрес>, так и ряд квартир в них получили повреждения.
 
    Также известным фактом является и то обстоятельство, что в последующем, действия правоохранительных органов фактически были признаны как правомерные действия при пресечении террористического акта.
 
    В этой связи сформированной администрацией Малокарачаевского муниципального района соответствующей комиссией на основании заявления Салпагарова Х.О. (истца) от 23 декабря 2011 года, поданного на имя Главы администрации ММР (вх. № 2762 от 23 декабря 2011 года) был составлен Акт № 15 (утвержденный Главой администрации Малокарачаевского муниципального района и согласованный с начальником Отдела по делам ГО и ЧС администрации Малокарачаевского района 18 января 2012 года) обследования частично утраченного имущества в <адрес> Х.О. - истцу. Согласно указанного акта в перечень пострадавшего имущества как частично утраченного - были включены 7 наименований мебели, одежды. Комиссией определена стоимость имущества на общую сумму 69300 рублей.
 
    Кроме того, также был составлен Акт № 17 от 18 января 2012 года обследования квартиры Салпагарова Х.О. с описанием характеристики жилья, характера и объема причиненных квартире повреждений (на 8 листах). На основании произведенного сметного расчета Главой администрации Малокарачаевского муниципального района был утвержден размер стоимости аварийно-восстановительных работ по <адрес> (соответственно размер причиненного ущерба в денежном выражении), составивший по смете - 228527 рублей.
 
    После этого на основании постановления администрации Малокарачаевского муниципального района № 644 от 28 августа 2012 года «Об утверждении Порядка выплаты материальной помощи гражданам в связи с утратой имущества при пресечении террористического акта в с. Учкекен 19 декабря 2011 года» изданного во исполнение распоряжения Правительства РФ от 30 июня 2012 года № 1139-р и распоряжения Правительства КЧР от 24 августа 2012 года № 351-р был утвержден Список лиц на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества (приложение № 2) и Порядок выплаты мат. помощи таким лицам (приложение № 1). В данном списке под номером 15 значится Салпагаров Х.О. (истец) - как получатель материальной помощи в сумме 50000 рублей за частично утраченное имущество. Получение данной суммы Салпагаров Х.О. признал.
 
    Кроме того на основании постановления администрации Малокарачаевского муниципального района № 351 от 09 июля 2013 года «Об утверждении Порядка выплаты финансовых средств на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных с возмещением вреда, причиненного при пресечении правомерными действиями террористического акта в с. Учкекен 19 декабря 2011 года», изданного во исполнение распоряжения Правительства РФ от 22 декабря 2012 года № 2453-р и распоряжения Правительства КЧР от 07 июля 2013 года № 201-р был утвержден Список лиц на получение финансовых средств на проведение аварийно-восстановительных работ (приложение № 2) и Порядок выплаты указанных средств (приложение № 1). В данном списке под номером 15 значится Салпагаров Х.О. (истец) как получатель финансовых средств в сумме 52100 рублей. Получение данной суммы Салпагаров Х.О. также признал.
 
    Из указанного безусловно и бесспорно следует, что имущество истца Салпагарова Х.О. (как непосредственно квартира, так и иное имущество) действительно пострадало. Более того Салпагаров Х.О. в установленном администрацией Малокарачаевского района порядке был признан пострадавшим, своевременно включен в соответствующие списки пострадавших лиц и ему в августе-сентябре 2012 года и июле 2013 года произведены две выплаты - материальная помощь в сумме 50000 рублей за частично утраченное имущество и 52100 рублей - на проведение аварийно-восстановительных работ, связанных в возмещением причиненного ущерба.
 
    При разрешении заявленных исковых требований по существу суд свои выводы основывает на том, что в соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Этот порядок определен постановлением Правительства РФ № 750 от 13 октября 2008 года, утвердившим Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации ЧС и последствий стихийных бедствий (далее Правила).
 
    В соответствии с п. 3 Правил федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца с даты совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
 
    При обращении, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящих Правил, должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
 
    В соответствии с п. 8 Правил, основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.
 
    Согласно п. 10 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов по финансовому обеспечению мероприятий, в числе которых предусматриваются:
 
    в) проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, получивших повреждения в результате террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями;
 
    д) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества: гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - до 50 тыс. рублей на семью, за полностью утраченное имущество - до 100 тыс. рублей на семью).
 
    Из изложенного выше следует, что государство взяло на себя гарантированную законом обязанность по возмещению вреда, а также материального ущерба, причиненного правомерными действиями при пресечении террористического акта, то есть из указанных правоотношений вытекает рассматриваемый иск.
 
    В полном соответствии с Правилами государство за счет средств федерального бюджета выплатило Салпагарову Х.О. материальную помощь за частично утраченное имущество в сумме 50000 рублей. Иных обязательств в данной части законом не предусмотрено. Кроме того, истец в иске привел 41 наименование как уничтоженного пожаром имущества и оценил данное имущество в 303600 рублей. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств того, что именно все указанное в иске имущество было уничтожено, а также о его реальной стоимости, не смотря на предложение суда, не представил.
 
    По указанной причине законных оснований для взыскания в пользу Салпагарова Х.О. 303600 рублей не имеется и потому в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно предоставленных суду и имеющихся в его распоряжении документов (например, Актов № 15 и 17) размер стоимости аварийно-восстановительного ремонта, фактически являющего размером причиненного квартире истца материального ущерба составил 228527,00 рублей. Никаких доказательств его изменения никем из участников процесса суду не представлялось, равно как и не предоставлено доказательств по признанию указанной суммы незаконной и (или) необоснованной. Также суду не предоставлено никаких доказательств того, какой размер причиненного квартире истца ущерба представлялся Управлением ГО и ЧС по КЧР (Правительством КЧР) в Федеральные органы по ГО и ЧС (Правительство РФ); изменялся ли он непосредственно в Федеральных органах государственного управления; причины изменения и т.п. данные, почему в отношении Салпагарова Х.О. были выделены лишь 52,1 тыс. рублей, а не иная сумма (в частности 228527 рублей), при том, что например иным пострадавшим, согласно приложения к Распоряжению Правительства РФ от 22 декабря 2013 года № 2453-р и других документов, выделены средства в сумме от 180 до 600 тыс. рублей.
 
    На основании изложенного выше имеющиеся у суда данные дают суду убедительные и достаточные основания считать установленным размер ущерба (как стоимость аварийно восстановительных работ) в результате правомерных действий, влекущий обязанность государства его возместить в сумме 228527 рублей.
 
    Поскольку причины выделения на Салпагарова Х.О. лишь 52100 рублей никем не доказаны, суд приходит к выводу о том, что истцу были не довыплачены суммы в возмещение вреда здоровью (228527-52100=176427 рублей), т.к. истец не утратил право на гарантированное государством возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу при правомерных действиях при пресечении террористического акта в полном размере.
 
    Истец в силу истечения времени и уже выплаченных ранее выделенных Правительством РФ средств, лишен возможности по возмещению причиненного ему ущерба за счет средств Резервного фонда Правительства РФ, поэтому в такой ситуации ущерб ему может быть возмещен за счет казны РФ.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - то средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ. На основании изложенного суд отклоняет доводы представителя ответчика о не состоятельности иска и о том, что Министерство финансов РФ является в рассматриваемом споре ненадлежащим ответчиком.
 
    Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Т.к. судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны РФ понесенные Салпагаровым Х.О. судебные расходы, связанные с рассмотрение дела, пропорционально удовлетворенным требованиям. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят из оплаченной Салпагаровым Х.О. государственной пошлины (8530 рублей). Размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составляет 4728,54 рублей. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь, ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом «О противодействии терроризму», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Салпагарова Хасана Окуевича удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Салпагарова Хасана Окуевича 176427 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек - составляющие недовыплаченную ему стоимость аварийно-восстановительного ремонта квартиры <адрес>
 
    В остальной части исковых требований Салпагарову Хасану Окуевичу отказать.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Салпагарова Хасана Окуевича в счет возмещения понесенных им судебных расходов 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М.Гаджаева, 4) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.