Решение от 25 марта 2014 года №2-137/14

    Дело № 2-137/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Становое 25 марта 2014 года
 
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Васиной,
 
    при секретаре Родионовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинчук ФИО1 к администрации СП Грунино- Воргольский с/с Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности о сохранении квартиры в двухквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пинчук Н.А. обратилась в Становлянский районный суд с иском к администрации СП Грунино- Воргольский с/с Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности о сохранении квартиры в двухквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии по адресу: <адрес>. В заявлении указывает, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. и является наследницей <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО4
 
    Собственниками вышеуказанной квартиры являются также дочь- Трубицына (Пинчук) С.А. и сын Пинчук В.А. по 1/4 доли каждый на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При жизни ФИО2 совместно с другими собственниками с целью улучшения бытовых условий было произведено самовольное переустройство и перепланировка данной квартиры, а именно: разобрано печное отопление, установлено газовое оборудование, выполнено новое строительство, установлены отопительные приборы в комнате «1». В результате выполненных работ произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, после переустройства и перепланировки в литере А и литере А1 общая площадь квартиры составила 69,1 кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как указывает истца, перепланировка существенно улучшила эксплуатационные свойства квартиры, однако, была произведена самовольно, без разрешения отдела архитектуры, что в настоящее время делает невозможным государственную регистрацию имущества.
 
    Данная перепланировка квартиры не противоречит требованиям законодательства и выполнена без нарушений правил пожарной безопасности, о чем свидетельствует Опросный лист о соответствии перепланировки техническим и санитарным правилам, согласованный с Отделом архитектуры района, МУП «Коммунальщик», филиалом «Становоерайгаз», Электросетями и БТИ.
 
    В судебное заседание истица Пинчук Н.А. не явилась, просила иск удовлетворить, дело рассмотреть с участием представителя Бирюкова В.Н..
 
    Представитель истицы Бирюков В.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные доводы.
 
    Ответчик, глава администрации сельского поселения Грунино- Воргольский сельсовет Прокопченко Г.И. в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что иск признает, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, ей известны.
 
    Ответчик, представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Федотов А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
 
    Третьи лица по делу: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянского БТИ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
 
    Третьи лица Трубицына С.А. и Пинчук В.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Судом установлено, что Пинчук Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является наследницей на <данные изъяты> долю указанной выше квартиры, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО4(л.д.16).
 
    Собственниками другой доли квартиры являются дети дочь - Трубицына (Пинчук) С.А. и сын Пинчук В.А. по <данные изъяты> доли каждый на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 20.06. 1994 года(л.д.11).
 
    В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом так же установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры была произведена её самовольная перепланировка и переустройство, а именно: разобрано печное отопление, установлено газовое оборудование, выполнено новое строительство, установлены отопительные приборы в комнате «1». В результате выполненных работ произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, после переустройства и перепланировки в литере А и литере А1 общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ, составленным по состоянию на 06.12.2013 года(л.д.8-9).
 
    Перепланировка квартиры была произведена без соответствующего разрешения и согласования с компетентными службами на возможность таковой, что подтверждается данными технического паспорта на квартиру. При этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует опросный лист о соответствии перепланировки техническим и санитарным нормам, согласованный с Отделом архитектуры, МУП «Коммунальщик», филиалом «Становоерайгаз», электросетями и Становлянским филиалом БТИ. Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, представитель ответчика администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Федотов А.В в письменном заявлении указал, что согласен на удовлетворение исковых требований Пинчук Н.А.
 
    Ответчик, глава администрации сельского поселения Грунино- Воргольский сельсовет Прокопченко Г.И. в заявлении просила удовлетворить требование, указала, что иск признает, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, ей известны.
 
    В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования Пинчук Н.А.
 
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Пинчук ФИО1 к администрации СП Грунино- Воргольский с/с Становлянского муниципального района, администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности о сохранении квартиры в двухквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Узаконить переустройство и перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: считать общую площадь квартиры -<данные изъяты> кв. метра, жилую –<данные изъяты> кв. метра.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на переустройство и перепланировку в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок.
 
    Судья Л.П. Васина