Определение от 15 мая 2014 года №2-137/14

Дело № 2-137/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
 
    при секретаре Лыткиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Г.П. к СХА (колхоз) «Заветы Ленина» о возмещении убытков и упущенной выгоды,
 
    Установил:
 
    Дмитриева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков и упущенной выгоды, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, сельскохозяйственного назначения, общая площадь которого <данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами д. <адрес>. Участок находится примерно в 0.37 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира:     Красноярский край, Казачинский район, часть контура пашни 39. Кадастровый номер земельного участка: №. Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29 августа 2012 года. В 2012 году она обращалась к председателю СХА (колхоз) «Заветы Ленина» и уведомляла его о том, что она регистрирует земельный участок в собственность. Так же 18 апреля 2012 года она опубликовала извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Наш Красноярский край» № и лично обращалась в июле 2012 года к директору СХА (колхоз) «Заветы Ленина» Арндт А.А. с просьбой выделить в натуре земельный участок в урочище <данные изъяты>
 
    12.07.2012 года ей выдали справку за подписью директора СХА (колхоз) «Заветы Ленина» о том, что без возражений ей выделяют земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в урочище <данные изъяты>» 1 доля <данные изъяты> гектара. 16.07.2012 года прошло общее внеочередное собрание дольщиков о выделении земельных участков (долей) дольщикам (собственникам), на котором было принято решение о выделении ей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в урочище <данные изъяты>» 1 долю <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №. В 2013 году она решила засеять земельный участок семенами пшеницы для получения урожая, так как она имеет личное подсобное хозяйство и ей необходимо чем- то его кормить, у нее было КРС -<данные изъяты> штук, свиней-<данные изъяты> штук, кур-<данные изъяты> штук, гусей -<данные изъяты>. Для этого она приобрела семена пшеницы в количестве 1 тонну по цене 9000 рублей на сумму 9000 рублей и по поводу вспашки договорилась с частным лицом. Когда она решила произвести вспашку и посев, то оказалось, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, оказался засеян СХА (колхоз) «Заветы Ленина» еще с осени семенами рожью и она не смогла воспользоваться своим собственным земельным участком и не получила урожай пшеницы в количестве 12 тонн зерна по вине СХА (колхоза) «Заветы Ленина» и она просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей из следующего расчета: стоимость 1 тонны зерна в 2013 году -8000 рублей (минимально), на участке <данные изъяты> кв.м, собрано 12 тонн зерна, <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    В суде истица Дмитриева Г.П. и ее представитель Дмитриев С.В. исковое заявление поддержали, пояснили, что документов о покупке зерна и порчи зерна представить суду не могут, также не могут представить суду доказательства по определению суда от 9.04.2014 г. и от 24.04.2014 г., в том числе, акт засева земельного участка в 2013 году ответчиком, либо протокола осмотра земельного участка, пояснили, что фактически они приобрели не семенное зерно, а фуражное, которое скормили скоту и просили принять заявление об отказе от исковых требований, в котором указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им судом разъяснены и понятны.
 
    Законный представитель ответчика СХА (колхоз) «Заветы Ленина» председатель колхоза Арндт А.А. не возражал о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что земельный участок истицей в натуре не выделен, а только документально оформлен, на земельном участке истицы в 2013 году он не сеял пшеницу или рожь, истица не обращалась к нему в 2012-2013 г. с жалобой, что он засеял ее земельный участок, ему известно, что истица не покупала семенное зерно, оно дорогое, а фуражным зерном засевать землю нельзя, поле может очень быстро засориться, истица также не собиралась пахать свой участок земли, поскольку он еще не выделен в натуре.
 
    Истице Дмитриевой Г.П. и ее представителю Дмитриеву С.В., а также ответчику Арндт А.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Исследовав заявление истицы Дмитриевой Г.П. и заслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец может отказаться от иска, суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Как полагает суд, отказом истца Дмитриевой Г.П. от иска ничьи законные права и охраняемые государством интересы не нарушаются, отказ истца от иска истцом принят самостоятельно и добровольно и суд полагает принять отказ истца Дмитриевой Г.П. от иска к СХА (колхоз) «Заветы Ленина» о возмещении убытков и упущенной выгоды и прекратить производство по делу.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221,224 ГПК РФ, судья
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять отказ истца Дмитриевой Г.П. к СХА (колхоз) «Заветы Ленина» о возмещении убытков и упущенной выгоды и прекратить производство по делу.
 
    Разъяснить истцу Дмитриевой Г.П. и ее представителю Дмитриеву С.В., а также ответчику Арндт А.А. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Гражданское дело № 2-137/14 по иску Дмитриевой к СХА (колхоз) «Заветы Ленина» о возмещении убытков и упущенной выгоды - прекратить.
 
        Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Казачинский райсуд.
 
    Судья: Н.И.Белобородова