Решение от 26 августа 2014 года №2-1371/2014

    Гражданское дело № 2 - 1371/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                                                         г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Тархановой Н.Ю.,
 
    с участием истца Бирковой Н.П., ее представителя по доверенности и по ордеру адвоката Слуднева В.П., ответчика Белугиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биркова Н.П. к Белугина Л.П., нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области Тарасенкова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве собственности на наследство в части <данные изъяты> доли в квартире, признании недействительным зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> в квартире, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратилась Биркова Н.П. с иском к Белугина Л.П., нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области Тарасенкова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве собственности на наследство в части <данные изъяты> доли в квартире, признании недействительным зарегистрированное право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
 
    Свои исковые требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Завидовской фабрикой игрушек, в лице Моисеевой Л.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общую совместную собственность Белугина Л.П. и Соловьева Е.И., в равных долях, была передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Завидовским БТИ за № заведено инвентарное деле № №. Соловьева Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Новозавидовский. (свидетельство о смерти №). На дату смерти наследодателя Соловьевой Е.И., её наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли квартиры в праве общей совместной собственности находящейся по адресу: <адрес>. Наследодатель Соловьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 634 ГК РСФСР, распорядилась своим имуществом путем совершения завещания и все принадлежащее ей имущество завещала в равных долях - Белугина Л.П. и Биркова Н.П.. Завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы Конаковского нотариального округа Тверской области Перелыгиной Е.И., зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Тарасенковой О.В., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Белугина Л.П. на имущество, принадлежащее наследодателю Соловьева Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры под № в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенной на 3-ем этаже пятиэтажного кирпичного дома. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Новозавидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ», за Белугиной Л.П. на праве личной собственности зарегистрированы права на <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, удостоверенного Завидовской ГНК ДД.ММ.ГГГГ года, рег. номер № и <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданого нотариусом Конаковского нотариального округа Тарасенковой О.В ДД.ММ.ГГГГ peг. номер №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, за Белугиной Л.П. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, городского поселения <адрес>. Истец считает, что нарушены ее права как наследницы по завещанию. При наличии завещания, которое на ДД.ММ.ГГГГ не изменялось и не отменялось, Белугина Л.П. могла наследовать по закону только <данные изъяты> доли спорной квартиры в праве общей совместной собственности находящейся по адресу: <адрес>, так как вторым наследником <данные изъяты> доли спорной квартиры является истец - Биркова Н.П. Белугина Л.П. при обращении к нотариусу и получении свидетельства о праве на наследство по закону скрыла от нотариуса наличие завещания, и незаконно завладела чужим имуществом путем получения свидетельства о права на наследство по закону. В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно статье 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третей ст.21 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В течение 6 месяцев после смерти наследодателя Соловьевой Е.И., истец не подала заявления нотариусу о принятии наследства, однако до истечения 6 месяцев истец совершила действия, которые свидетельствуют о том, что она фактически вступила во владение принадлежащим наследодателю имуществом. Так истец взяла принадлежавшие наследодателю кухонный стол, кухонный буфет, электрический самовар, халат цветной, покрывало зеленого цвета, стиральную машину, швейную машину «Зингер», тачку хозяственную, стол круглый, 2 венских стула. Часть взятых вещей, а именно: кухонный стол, кухонный буфет, халат, покрывало, швейную машину, тачку, круглый стол, 2 венских стула истец сохранила по настоящее время и эти вещи находятся у нее дома. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право конкретного лица. Исходя из указанных положений закона, при рассмотрении требования о признании недействительным права, суд устанавливает наличие оснований его возникновения и проверяет их соответствие требованиям закона. Так Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 20.04.2010 года № ВАС-4150, отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражного суда <адрес> признавшего недействительным зарегистрированное за Т. права собственности на объекты недвижимости. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оставлено в силе решение Конаковского городского суда постоянная сессия Ново-Завидово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску граждан П. и других, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части зарегистрированного права. Следовательно, возможность предъявления требования о признании права недействительным не противоречит судебной практике судов общей юрисдикции и Высшего арбитражного суда. В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принятия наследства. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием законом. Согласно статьями 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, истец просит суд установить факт, что она - Биркова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла наследство после смерти Соловьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Тарасенковой О.В., в части 1/4 доли право собственности за Белугина Л.П. на двухкомнатную квартиру кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, находящуюся по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное за Белугина Л.П. в части <данные изъяты> доли право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящуюся по адресу: <адрес>, городского поселения <адрес>. (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № №); признать за истцом - Биркова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>. Также истец просит суд взыскать с Белугина Л.П. в ее пользу судебные расходы: госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, за получение выписки ЕГРП - <данные изъяты> рублей, за доверенность нотариуса <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Истец - Биркова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что завещание матери хранилось у ответчика, к ней завещание попало случайно. Она в квартире ответчика хранила свои документы и деньги. Сын ответчицы украл у нее <данные изъяты> рублей и после этого она забрала свои документы, хранившиеся в шкафу в квартире сестры, и в этих документах обнаружила завещание матери, паспорт и трудовая книжка. Когда она с завещанием обратилась к нотариусу, то нотариус ей сообщила, что ответчица оформила квартиру на себя. При жизни мать ей говорила, что по завещанию квартиру оставить им напополам с сестрой. Кровать, кресло, тачку, круглый стол и швейную машинку «Зингер» она забрала после смерти матери, взяла также два венских стула. Самовар ей отдала сестра.
 
    Представитель истца - Бирковой Н.П. по доверенности и по ордеру адвокат Слуднев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что Соловьева Е.И. при жизни распорядилась своим имуществом, составив завещание. Это завещание удостоверено нотариусом Перелыгиной Е.И. На день смерти наследодателя завещание не отменялось и не изменялось. После смерти Соловьевой Е.И., истец до истечения шестимесячного срока приняла наследство, оставшееся после смерти матери. Истец забрала принадлежащие матери кухонный стол, буфет, халат и другие вещи, которые в настоящее время находятся в квартире истца. Согласно Гражданскому кодексу РФ, принятие части наследства означает принятие всего наследства. Поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на всю квартиру, то истец просит признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику. Несмотря на возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеется судебная практика о признании недействительным зарегистрированного право. Что касается возражений нотариуса о пропуске срока исковой давности, то поскольку истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства, поэтому срок исковой давности значения не имеет. Считает, что факт принятия истцом доказан и подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Ответчик - Белугина Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что завещание она первый раз увидела только в документах, присланных ею из суда. Раньше этого завещания она не видела. Ее мать не говорила ей о том, что составила завещание. Она не согласна с утверждение истца о том, что та взяла вещи матери после ее смерти. Эти вещи были отданы сестре еще при жизни матери. Из вещей указанных истцом: кухонный стол, буфет, стиральная машинка, халат, покрывало принадлежали ей, а электросамовар, швейная машинка «Зингер», тачка, стол принадлежали матери. Венские стулья до сих пор стоят у нее дома. Вещи отдала сестре, когда в ДД.ММ.ГГГГ годах делали ремонт в квартире. Вещи мешали и сестра забрала их, она не возражала. В ДД.ММ.ГГГГ году она составила завещание, по которому завещала квартиру своему сыну Соленову и своей сестре Бирковой в равных долях, с условием, что сестра будет присматривать за сыном, так как он в то время злоупотреблял спиртным. Сейчас сын не пьет. Но Биркова потребовала у нее переоформить завещание на свою дочь. Она предложила сестре пойти вместе к нотариусу, но сестра в резкой форме вернула ей завещание и ключи от квартиры. После этого она переписала завещание только на своего сына. Затем она получила повестку в суд и документы, в которых находилось завещание ее матери. О завещании она ничего не знает, не знает когда оно было сделано и кем. Ее мать без нее зимой на улицу не выходила. Предполагает, что сестра могла привезти нотариуса домой к матери, пока ее не было дома. О завещании она узнала из материалов, присланных судом, а сестра обвиняет ее в сокрытии завещания. Хотя все документы и оригинал завещания находятся у сестры. Весь уход за матерью осуществляла она, по квартире все счета также оплачивает она, задолженности не имеет. Сестра до ДД.ММ.ГГГГ года никаких претензий ей не предъявляла. Швейную машинку она отдала сестре еще при жизни матери. Мама ей не говорила, что завещает квартиру им с сестрой.
 
    Ответчик - нотариус Конаковского нотариального округа Тарасенкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки. Нотариусом Тарасенковой О.В. представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что она с исковыми требованиями истца не согласна, просит исключить ее из числа ответчиков и применить срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, поскольку после смерти наследодателя прошло более <данные изъяты> лет, и трехлетний срок исковой давности прошел. По существу иска поясняет, что на имущество Соловьевой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Соловьевой Е.И. обратилась ее дочь Белугина Л.П. Такое свидетельство она Белугиной выдала. В установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок к нотариусу никто из наследников не обращался. Заявление от Белугиной Л.П. поступило нотариусу через <данные изъяты> после смерти Соловьевой Е.И., но в наследственное дело представлена справка о совместном проживании Соловьевой и Белугиной. По состоянию на сегодняшний день Биркова Н.П. в нотариальную контору не обращалась. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, в наследственном деле не имелось никаких сведений о завещании, о других наследниках. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство было выдано единственному наследнику Белугиной Л.П. Данное свидетельство было выдано ею в строгом соответствии с законом, гражданско-правового интереса у нее в данном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Биркова Н.П. обратилась в нотариальную контору за удостоверением доверенности на ведение судебных дел и в разговоре пояснила, что узнала о том, что ее сестра Белугина Л.П. составила новое завещание, ущемив при этом ее интересы на спорную квартиру. Именно в связи с этим, Биркова Н.П. намеревалась в судебном порядке получить права на указанную квартиру. В своем иске Биркова Н.П. указывает на нарушение ее прав как наследника. Однако и для наследников по закону и для наследников по завещанию установлен один срок принятия наследства. Из текста искового заявления следует, что Биркова знала о смерти матери и о наличии наследуемого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указание в исковом заявлении на то, что Биркова взяла принадлежащие наследодателю вещи нельзя рассматривать в качестве аргумента, подтверждающего фактическое принятие наследство, так как невозможно установить когда именно она их взяла (до истечения шести месяцев со дня смерти или позже), брала ли она их с целью вступления в наследство, либо просто на память, были ли это личные вещи наследодателя, или, например, истец забрала свои вещи, предоставленные ею ранее матери в пользование. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Исходя из текста искового заявления, за период с момента открытия наследства до подачи искового заявления в суд, то есть более чем за 10 лет Бирюкова Н.П. не совершила ни одного действия, подтверждающего, что она является или хотя бы чувствует себя наследницей на имущество Соколовой Е.И. все это время ее устраивало, что она не несет расходов, связанных с содержанием и обслуживанием квартиры, и, следовательно, она понимала, что не является собственником жилья. Наличие завещания само по себе не отменяет наследование по закону. Пока завещание не предъявлено в нотариальную контору, где ведется наследственное дело, имеет место наследование по закону. Кроме того, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, наследник может выбрать по какому основанию ему наследовать: по закону или по завещанию (п.п.2 п.2 ст.1152 ГК РФ). Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Таким образом, нет оснований для установления факта принятия Бирковой Н.П. наследства после смерти Соловьевой Е.И., и следовательно, нет оснований для удовлетворения искового заявления в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белугиной Н.П., признании недействительным в части 1/4 доли прав на квартиру, признании за Бирковой Н.П. права на <данные изъяты> квартиры.
 
    3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки. Управлением представлен письменный отзыв на иск, подписанные представителем Управления по доверенности Унанян Л.Г., из которого следует, что истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных требований не исполнимо и не повлечет никаких юридических последствий для истца. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 года № 132-О, Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. В случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований, решение неисполнимо и не повлечет никаких последствий для истца. Избранный истцом способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Завидовская фабрика игрушек, в лице Моисеевой Л.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, передала в общую совместную собственность Белугина Л.П. и Соловьева Е.И., в равных долях, двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в Завидовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, в реестровую книгу № инвентарное дело №.
 
    Согласно копии повторного свидетельства о смерти №, Соловьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>.
 
            Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
            В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (введен в действие с 01 марта 2002 года) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
 
            Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
           В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
            В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
            В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
            Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
            Как следует из копии наследственного дела № на имущество Соловьева Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Конаковского нотариального округа Тарасенковой О.В. обратилась Белугина Л.П. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери Соловьевой Е.И. в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заявлений от других наследников о выдаче свидетельства о праве на наследством нотариусу не поступало.
 
    Белугина Л.П. относится к числу наследников первой очереди на имущество своей матери Соловьева Е.И., факт их родственных отношений и степень родства подтверждаются свидетельством о рождении Соловьевой Л.П., справкой № о заключении ею брака с Соленовым В.И. и справкой № о заключении брака с Белугиным Э.В..
 
    Справкой ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Соловьева Е.И. на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> дочерью Белугина Л.П..
 
    Согласно письму нотариуса Конаковского нотариального округа Перелыгиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса Тарасенковой О.В., наследственное дело на имущество Соловьева Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ею не открывалось.
 
    Справкой Новозавидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющейся в материалах наследственного дела №, подтверждается, что <адрес> в пгт.<адрес>, зарегистрирована в материалах БТИ на праве собственности за Белугина Л.П. и Соловьева Е.И., в размере по <данные изъяты> доли за каждой, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, удостоверенного Завидовской ГНК ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конаковского нотариального округа Тарасенкова О.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №, из которого следует, что наследником имущества Соловьева Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Белугина Л.П.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры под № в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Белугина Л.П. (запись регистрации №) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истцом Биркова Н.П. представлен в суд подлинник завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Конаковской ГНК Перелыгиной Е.И., зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с которым Соловьева Е.И., проживающая по адресу: <адрес>, завещала все свое имущество, Белугина Л.П. и Юрковой Н.П. в равных долях. Указанное завещание на день смерти Соловьевой Е.И. не отменялось и не изменялось, что подтверждается справкой нотариуса Конаковского нотариального округа Перелыгиной Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Свидетель Березкина Т.А. показала, что является дочерью истца, отношения с ответчиком Белугиной Л.П. у нее хорошие. Кто какие вещи покупал в квартиру, где жила бабушка с тетей, она не знает. Про завещание от бабушки ничего не слышала. Дед умер давно, еще до бабушки. После смерти бабушки мать забрала себе буфет, круглый стол, швейную машинку, кровать и покрывало.
 
    Свидетель Маслякова Г.М. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года дружит с истцом, ответчика знает. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца. На момент смерти Соловьева жила с Белугиной Л.П., Биркова Н.П. помогала ухаживать за матерью. На похоронах и поминках Соловьевой она не присутствовала. После смерти Соловьевой, в квартире Белугиной она не была. В ДД.ММ.ГГГГ года она помогала Бирковой Н.П. нести от дома матери швейную машинку «Зингер». У Бирковой дома она видела кухонный буфет, два венских стула, круглый стол, кухонный столик, Биркова сказала, что эти вещи она забрала после смерти матери. С Соловьевой по поводу квартиры она не разговаривала.
 
    Свидетель Карпов А.Н. показал, что 31 год живет в гражданском браке с Белугиной Л.П., проживают они в квартире Белугиной. Отношения с Бирковой у него хорошие. Соловьеву Е.И. он хорошо знал. Квартира у Белугиной двухкомнатная. Швейная машинка «Зингер» принадлежала Соловьевой Е.И. Соловьева жила с дочерью, ничего из мебели не покупала. Когда переезжала жить к дочери, то Соловьева привезла с собою стол, буфет и стулья. Всеми вещами Соловьева и Белугина пользовались вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они начали делать ремонт в квартире и мебель - круглый стол, буфет, швейную машинку Белугина Л.П. отдала сестре. Стиральная машинка до сих пор стоит на балконе в квартире Белугиной. Соловьева ему не рассказывала о своем завещании. В квартире они два раза делали ремонт, до смерти Соловьевой и после ее смерти, и никакого завещания, ею составленного, не видели. До сих пор Надежда Петровна не показала им подлинник завещания матери. Сын Людмилы Петровны выпивал, и она попросила сестру присмотреть за ним после ее смерти. Белугина оформила завещание на сына и сестру. Биркова Н.П.попросила оформить завещание на ее дочь Таню. Людмила Петровна предложила сестре пойти к нотариусу, но Н.П. отказалась и из-за этого у них произошла ссора.
 
    Свидетель Соленов С.В. показал, что является сыном ответчицы Белугиной Л.П. С Бирковой Н.П. у него отношения нормальные. Бабушка умерла летом ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти бабушка жила с его матерью. В комнате бабушки стоял буфет, металлическая кровать, венские стулья. Стулья до сих пор стоят в их квартире. Когда в квартире делали ремонт, то отдали Надежде Петровне какие-то вещи. Бабушка была еще жива. Бабушка находилась на полном обеспечении матери. Коммунальные услуги по квартире оплачивала мать. Бабушка ничего не говорила о завещании, первый раз он о завещании слышал только в суде. Бабушка спала на железной кровати, которую принесла с собой. Где сейчас эта кровать, ему не известно. Он не видел, чтобы тетя хранила в квартире его матери свои документы.
 
            Свои требования истец Биркова Н.П. основывает на фактическом принятии наследства после смерти матери - Соловьевой Е.И.
 
    Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
 
    Судом установлено, что истцу Бирковой Н.П. было известно об открытии наследства со дня смерти матери Соловьевой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Биркова Н.П., являясь наследником имущества Соловьевой Е.И. и по закону и по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, либо по завещанию не обращалась.
 
    К утверждению истца Бирковой Н.П. о том, что она не знала о наличии завещания матери и потому не обращалась к нотариусу, суд относится критически, поскольку подлинник завещания матери находится у истца. Доказательства того, что данное завещание хранилось у ответчика, истцом не представлены. Кроме того, препятствий для обращения истца, являющегося наследником первой очереди на имущество своей матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не имелось.
 
    В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    Суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия ею наследственного имущества, оставшегося после смерти Соловьевой Е.И., в частности, квитанция об уплате налога за спорную квартиру в размере наследственной доли, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти матери, иные документы, связанные с обслуживанием и содержанием наследственной доли спорной квартиры.
 
    Из показаний свидетелей однозначно не следует, что истец в течение шести месяцев после смерти матери с целью принятия наследства взяла принадлежавшие матери вещи. Кроме того, показания свидетелей и сторон по делу противоречивы в части указания времени, когда истец забрала вещи матери - до или после ее смерти, а также в указании вещей, которые взяла себе истец.
 
    Иных достоверных доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок, истец суду не представила.
 
    Поскольку истцом не доказан факт принятия наследства после смерти матери, то в удовлетворении требования истца об установлении данного факта надлежит отказать. Следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области Тарасенковой О.В., в части <данные изъяты> доли, признании недействительным зарегистрированное за Белугиной Л.П. в части <данные изъяты> доли право собственности на спорную квартиру, признании за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то в удовлетворении требований Бирковой Н.П. о взыскании с Белугиной Л.П. судебных расходов, заявленных на основании п.1 ст.198 ГПК РФ, также надлежит отказать.
 
    До принятия судом решения нотариусом Тарасенковой О.В. заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям, заявленным истцом.
 
    При рассмотрении заявленных истцом требований необходимо исходить из установленного статьей 196 ГК РФ общего срока исковой давности три года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
 
    Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (п.1 ст.1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (п.8 ч.2 ст.264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (п.2 ст.1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (п.3 ст.1154 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.
 
    Срок исковой давности по данному делу исчисляется с момента окончания шестимесячного срока для вступления в наследство, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истца сдано в канцелярию Конаковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд представлено не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Биркова Н.П. к Белугина Л.П., нотариусу Конаковского нотариального округа <адрес> Тарасенкова О.В., об установлении факта принятия наследства после смерти Соловьева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Конаковского нотариального округа <адрес> Тарасенкова О.В., в части <данные изъяты> доли право собственности за Белугина Л.П. на двухкомнатную квартиру кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, находящуюся по адресу: <адрес>; признании недействительным зарегистрированное за Белугина Л.П. в части <данные изъяты> доли право собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящуюся по адресу: <адрес>. (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №); признании за Биркова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов с Белугиной Л.П. оставить без удовлетворения.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                            Чувашова И.А.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2014 года
 
    Председательствующий                                                                               Чувашова И.А.