Решение от 14 мая 2014 года №2-1371/2014

Копия к делу №2-1371/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику 300000 рублей на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. С 24.07.2013г., ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и имеет задолженность в размере 393685,01 рублей, которая состоит из задолженности: просроченный основной долг – 286785,66 руб., просроченные проценты – 60509,68 руб., по процентам на просроченный долг – 1153,20 руб., по неустойке - 45236,47 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7137 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобенко Н.В. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 394358,16 рублей, которая состоит из задолженности: просроченный основной долг – 276935,66 руб., просроченные проценты – 60509,68 руб., по процентам на просроченный долг – 11676,35 руб., по неустойке - 45236,47 руб.,
 
    Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7137 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013г. в размере 394358 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7137 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО5