Решение от 16 июля 2014 года №2-1371/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-1371/7-2014                                                                                       
 

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 июля 2014 года город Магадан Мировой судья судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области ТращенкоА.В., при секретаре Погореловой Е.Н., с участием представителя истца Матюхина<ФИО>, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ткач<ФИО>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ткач<ФИО> о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 города Магадана с иском Ткач<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником 56/126 доли жилого помещения квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР><АДРЕС>; названный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям.
 
    Поскольку ответчик является потребителем услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению находящегося в их пользовании жилых помещений, он в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
    Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчик обязанность по оплате предоставленных ему услуг по отоплению не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2014 года в общей сумме 33 252 рубля 14 копеек.
 
    В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за отопление отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму задолженности, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате госпошлины, судебных издержек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Ткач<ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование привела доводы о том, что согласно квитанциям от 28 июня 2014 года ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности на сумму 25043 рубля 25 копеек, оплачена пеня в сумме 906 рублей 75 копеек. Из представленного представителем истца расчета исковых требований следует, что размер общей отапливаемой площади составляет 54,9 квадратных метра, фактически ответчик занимает 34,7 квадратных метра. По результатам обращения в ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» было установлено, что в расчет задолженности ответчику включен общий коридор, который не является отапливаемым помещением, батареи в нем не установлены. Считает, что заявленные к ее доверителю исковые требований требования в данной части необоснованны, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Ответчик Ткач<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен мировым судьей надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Ткач<ФИО>
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ткач<ФИО>  
 
    Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно ст. 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    При рассмотрении настоящего спора по существу, мировой судья руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, которыми предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в деле материалов, дом <НОМЕР> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Согласно справке с места регистрации от 08 мая 2014 года, ответчик в период с 10 марта 2006 года по 23 апреля 2008 года имелрегистрацию в жилом помещении квартиры <НОМЕР>.  
 
    Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2014 года следует, что Ткач<ФИО> с 27 февраля 2014 года является долевым собственником 56/126 доли квартиры <НОМЕР>.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 49-49-01/003/2014-752 от 27 февраля 2014 года также следует, что за Ткач<ФИО> зарегистрирована доля в праве 56/126 указанного жилого помещения, общей площадью 125,8 квадратных метров.
 
    Постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года переданы в ОАО «Магаданэнерго».
 
    Расчеты с населением за подачу тепловой энергии производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов от 27 декабря 2012 года № 2-ЖКК/91, от 28 декабря 2012 года № 2-ЖКК/94, от 20 декабря 2013 года № 45-2/э, от 20 декабря 2013 года № 2-ЖКК/93, от 26 декабря 2013 года № 61-8/э. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ у сторон, состоящих в жилищных правоотношениях, возникают друг перед другом взаимные гражданские права и обязанности, в том числе у ответчика перед истцом - обязательство по надлежащей оплате предоставленных услуг. Оплата за услуги по отоплению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В подтверждение имеющейся задолженности ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2014 года истцом представлены: справка с места регистрации, выписка из ЕГРП, копия свидетельства о государственной регистрации квартиры, тарифы на оплату коммунальных услуг, утвержденные в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов, расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный выше период составляет 33 252 рубля 14 копеек. Между тем, как следует из представленной ответчиком в материалы дела копии квитанции, 28 июня 2014 года Ткач<ФИО> произведено частичное погашение задолженности на сумму 25043 рубля 25 копеек. Данная сумма подлежит исключению из расчета заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, из расчета исковых требований следует, что истцом при произведении расчета указана общая площадь - 54,9 квадратных метра, а согласно пояснениям представителя ответчика, фактически ответчик занимает 34,7 квадратных метра.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности в части правильности учета всех показателей, необходимых для исчисления суммы оплаты за отопление мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Из справки с места регистрации от 15 июля 2014 года следует, что общая площадь, находящаяся в собственности Ткач<ФИО> составляет 54,9 квадратных метров. При этом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2014 года и представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации от 27 февраля 2014 года общая площадь жилого помещения составляет 125,8 квадратных метров, в долевой собственности Ткач<ФИО> зарегистрировано 56/126 доли в праве.
 
    Представителем ответчика приведены доводы о том, что в расчет задолженности ответчику включен общий коридор, который не является отапливаемым помещением, батареи в нем не установлены.
 
    Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту в квартире  <НОМЕР> имеется общий коридор, прилегающий к комнатам, в том числе занимаемой ответчиком.
 
    Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что коридор не должен учитываться при определении площади для произведения начислений за отопление, мировой судья находит их несостоятельными, не основанными на нормах права, учитывая при этом площадь жилого помещения, принадлежащего Ткач<ФИО> на праве собственности, согласно выписке ЕГРП и свидетельства о праве собственности. Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 ЖК  РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    При изложенных обстоятельствах со Ткач<ФИО> в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2014 года в сумме 8208 рублей 89 копеек.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из представленного в материалах дела платежного поручения от 03 июня 2014 года № 7459 видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена государственная пошлина в сумме 1197 рублей 56 копеек. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично на сумму 8208 рублей 89 копеек, то с ответчика в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек. Кроме того, из представленных в материалах дела копии счет - фактуры от 14 мая 2014 года № 00000101, акта от 14 мая 2014 года № 00000101 и платежного поручения от 272 мая 2014 года № 6876, а также размера стоимости платных услуг, оказываемых МБУ г. Магадана «Горжилсервис» следует, что ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по делу были понесены судебные издержки по оплате МБУ г. Магадана «Горжилсервис» справки с места регистрации в сумме 185 рублей 71 копейка. Следовательно, с ответчика в пользу ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», пропорциональноудовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в сумме 45 рублей 85 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ткач<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ткач<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 августа 2013 года по 31 мая 2014 года в сумме 8208 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 45 рублей 85 копеек, а всего взыскать 8654 рубля 74 копейки (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 74 копейки), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления решения в окончательной форме 21 июля 2014 года. Мировой судья: подпись.Копия верна.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          А.В. Тращенко
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>