Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1371/2013
Дело № 2-1371/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Зотовой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.Р. к Немкину П.С., обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л :
Садыков Р.Р. обратился в суд с иском к Немкину П.С., ООО СК «ОРАНТА», в котором просил взыскать с Немкина П.С. в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ***, с ООО СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере ***. Также просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** расходы на оформление доверенности в сумме *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства и автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Немкина П.С., который нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения его транспортному средству были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Немкина П.С., как владельца автомобиля марки Хонда Аккорд, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ОРАНТА», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере ***. С указанным размером ущерба он не согласился, обратился к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости – ***, расходы на оплату услуг оценщика – ***. В полном объеме сумма ущерба ему ответчиками до настоящего времени не возмещена.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) производство по делу в части исковых требований Садыкова Р.Р. о взыскании с Немкина П.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ***, было прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
В судебном заседании истец Садыков Р.Р. и его представитель Мартынова Е.А. поддержали исковые требования о взыскании с ответчика Немкина П.С. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ***, с ООО СК «ОРАНТА» просили взыскать страховое возмещение в размере ***. По существу указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Немкин П.С. в судебном заседании признал исковые требования Садыкова Р.Р. о взыскании с него суммы ущерба в размере ***, вину в совершении ДТП (дата) не оспаривал.
Представитель ответчика Немкина П.С. – Савченко О.А., действующий по ордеру от (дата), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 09 часов 05 минут на (адрес) водитель Немкин П.С., управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.6.2., 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток (адрес) на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Садыкова Р.Р. и автомобилем марки Хундай Портер, государственный регистрационный знак №, под управлением Варгуданова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения.
Собственником автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, согласно справке о ДТП от (дата), является Макаров Г.Е. Немкин П.С. управлял транспортным средством на основании доверенности, его гражданская ответственность как владельца автомобиля Хонда Аккорд на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по полису серии ВВВ №.
Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является Садыков Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Причиной дорожно-транспортного происшествия от (дата) явилось нарушение водителем Немкины П.С. п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от (дата).
Сам Немкин П.С. факт нарушения им п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и вину в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из представленного в материалы дела отчета № от (дата) ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет ***. Кроме того, Садыковым Р.Р. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, которые подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от (дата).
Также в материалы дела представлено заключение № от (дата) ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ***, стоимость услуг оценщика составляет ***
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Размер утраты товарного вида представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.
Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливает, то утрата его товарной стоимости в силу п.2 ст.15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
Каких-либо доказательств, опровергающих объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, размер причиненного ему материального ущерба в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, утраты товарной стоимости, ответчиками суду не было представлено.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ***
Пояснениями истца в судебном заседании установлено и платежным поручением № от (дата) подтверждается, что Садыков Р.Р. в установленном законом порядке обращался в ООО СК «ОРАНТА» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме *** В возмещении остальной части ущерба Садыкову Р.Р. страховой компанией было отказано.
При доказанности факта повреждения транспортного средства истца в результате действий водителя Немкина П.С., который не оспаривал свою вину в совершении ДТП, а также учитывая, что его гражданская ответственность как владельца автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО СК «ОРАНТА», суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в пределах установленной договором страхования сумму страхового возмещения с учетом уже произведенной выплаты.
С учетом изложенного с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Садыкова Р.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку при предъявлении иска о взыскании с ответчика ООО СК «ОРАНТА» страхового возмещения Садыковым Р.Р. произведен расчет суммы, подлежащей взысканию, исходя из страховой суммы, установленной договором страхования, в размере ***, страховой компанией не представлено доказательств выплаты какой-либо части страхового возмещения третьему участнику ДТП, суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО СК «ОРАНТА» страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в сумме ***
Ущерб, превышающий установленный лимит страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Немкина П.С., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, также в пределах заявленных исковых требований в сумме ***.
Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Немкин П.С. в судебном заседании добровольно признал исковые требования Садыкова Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ***
Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производства осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в общей сумме *** оценка восстановительного ремонта + *** оценка утраты товарной стоимости) подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 77 % от заявленных требований ***
Соответственно, с ответчика Немкина П.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме *** с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в сумме ***
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу Садыкова Р.Р., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 3 *** с Немкина П.С. в размере *** с ООО СК «ОРАНТА» в размере ***
Также в силу ст.98 ГПК РФ с ООО СК «ОРАНТА» и Немкина П.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ***, с Немкина П.С. в сумме ***, с ООО СК «ОРАНТА» в сумме *** поскольку данные расходы были понесены истцом по настоящему гражданскому делу и подтверждаются справкой нотариуса от (дата).
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела Садыковым Р.Р. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ***, которые подтверждены договором о возмездном оказании услуг по представлению интересов в гражданском процессе от (дата) и распиской от (дата).
Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить данные требования Садыкова Р.Р., взыскав с ответчиков в его пользу в счет оплаты услуг представителя ***, а именно, с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в размере ***, с ответчика Немкина П.С. - ***
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Садыкова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ОРАНТА» в пользу Садыкова Р.Р. страховое возмещение в сумме ***, расходы на оценку ущерба в сумме ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
Взыскать с Немкина П.С. в пользу Садыкова Р.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ***, расходы на оценку ущерба в сумме ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: Е.Н.Норик
