Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1371/14
Дело № 2-1371/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Учалы 26 мая 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Кузьмина Е.А.
истца Парфентьева В.А. и его представителя Давлетовой Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Парфентьева В.А. – Давлетовой Ф.А. к Камалову Д.Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л:
Представитель Парфентьева В.А. – Давлетова Ф.А. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что Камалов Д.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, за причинение легкого вреда здоровью.
Просит взыскать с Камалова Д.Т. в счет компенсации морального вреда <***>
В судебном заседании истец и его представитель поддержав заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, взыскав с Камалова Д.Т. сумму причиненного морального вреда 20 000 руб., поскольку в связи с избиением Парфентьев В.А. находился на лечении, принимал лекарственные препараты.
Ответчик Камалов Д.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ Т Челябинской области г. Верхнеуральск, ходатайств и представителя в суд не направил.
В судебном заседании свидетель Давлетов Р.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Камалов Д.Т. беспричинно избил Парфентьева В.А., причинив легкий вред здоровью.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-4/14, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что приговором <***> Камалов Д.Т. осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ за нанесение телесных повреждений Парфентьеву В.А., с причинением легкого вреда здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и Камаловым Д.Т. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, согласно материалов уголовного дела гражданский иск, в том числе о возмещении морального вреда, потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть полученных травм, физические и нравственные страдания истца Парфентьева В.А., его состояние здоровья, согласно справки МСЭ Парфентьев В.А. является инвалидом 2 группы с детства, длительность пребывания на лечении, а также требования разумности, справедливости и поведение ответчика.
При этом суд учитывает и другие обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, а именно: материальное положение Камалова Д.Т., признание вины при рассмотрении уголовного дела, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер физических страданий Парфентьева В.А. от полученных телесных повреждений, нахождение на лечении, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, поведение ответчика, находившегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Камалова А.А. в пользу истца в размере <***>
В силу ст. 103 ГПК РФ с Камалова Д.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Камалова Д.Т. в пользу Парфентьева В.А. компенсацию морального вреда в размере <***>
Взыскать с Камалова Д.Т. госпошлину в доход местного бюджета – <***>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Псянчин
