Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 2-1370/2021

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

при секретаре

Исаевой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямцева Виталия Петровича к Ромашовой Светлане Владимировне, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером N принадлежит по праву собственности: Лямцеву В.П. - 57/100 долей, Ромашовой С.В. - 43/100 доли. Стороны пользуются каждый своей долей, которые имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления.

Истцом в своей части дома утеплена пристройка Лит. А1, реконструкция дома истцом проведена без соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска истцу было отказано в узаконении произведенной реконструкции дома.

Лямцев В.П., ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст.12, 218, 222Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 49 1Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обратился в суд с указанным иском, указывая, что они с ответчицей являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для улучшения жилищных условий он без соответствующего разрешения возвел к дому пристройки Лит. А1, утеплил ее, в связи с чем площадь дома увеличилась до 119,6 кв.м.

Лямцев В.П. просит суд сохранить <адрес> в реконструированном состоянии, признать дом домом блокированной застройки, выделить и признать за ним право собственности на одноквартирный дом, блок N, общей площадью 68,8 кв.м; выделить и признать за Ромашовой С.В. право собственности на одноквартирный дом, блок N, общей площадью 50,8 кв.м, ликвидировать объект как находящийся в долевой собственности, указав в решении, что решение является основанием для государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости в отношении каждого из объектов в отдельности, без одновременного обращения всех собственников исходного объекта.

В судебном заседании Лямцев В.П., и его иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Ромашова С.В. исковые требования признала, о чем подала письменное заявление, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Представители Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления Росреестра по Брянской области просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Ромашову С.В., исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав", если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером N находится в общей долевой собственности сторон, принадлежит по праву собственности: Лямцеву В.П. - 57/100 долей, Ромашовой С.В. - 43/100 доли. Стороны пользуются каждый своей долей, которые имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления.

Истцом в своей части дома утеплена пристройка Лит. А1, реконструкция дома истцом проведена без соответствующего разрешения. 14.02.2020 Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска истцу было отказано в узаконении произведенной реконструкции дома, рекомендовано обратиться в суд.

Постановлением Брянской городской администрации N-П от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки.

Согласно пункту 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов". Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для эксплуатации здания, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Брянским отделением Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу подтверждено, что несущие и ограждающие конструкции обследованного дома по адресу: <адрес> самовольной пристройкой (лит.А1) выполнены из качественных строительных материалов, находятся в технически исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Обследованный жилой дом с самовольной пристройкой (лит. А1) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Жилой дом состоит из двух жилых блоков (блок 1 и блок 2), то есть дом по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки. Общая площадь дома составляет 119,6 кв.м, жилая площадь - 41,7кв.м. Одноквартирный жилой дом (блок 1) имеет общую площадь 50,8кв.м, а жилую площадь - 25,1кв.м, принадлежит Ромашовой С.В. Одноквартирный жилой дом (блок 2) имеет общую площадь 68,8 кв.м, а жилую площадь - 16,6 кв.м, принадлежит Лямцеву В.П.

Каждый из блоков обеспечен инженерными системами (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляция) в соответствии с общим уровнем обустройства территории. Между блоками имеется стена без проемов.

Приведенные доказательства позволяют суду придти к выводу об удовлетворении требований истца о признании дома по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности на блок 1 - за Ромашовой С.В., на блок 2 - за Лямцевым В.П.

Истцом предпринимались меры по узаконению самовольных построек, однако, указанные меры не дали результатов, что подвержено ответом Управления по строительству и развитию территории г.Брянска.

Ответчики, третье лицо возражений относительно заявленных истцом требований не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу, что права третьих лиц не нарушены

Таким образом, принимая во внимание, что выполненная реконструкция дома соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным сохранение жилого дома, принадлежащего истцу, в реконструированном виде.

Исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лямцева Виталия Петровича к Ромашовой Светлане Владимировне, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании дома домом блокированной застройки, признании права собственности на дом - удовлетворить.

Сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 119,6 кв.м, жилой площадью 41,7 кв.м с учетом возведенной пристройки (лит.А1), согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать право собственности за Лямцевым Виталием Петровичем на одноквартирный жилой дом, блок N (часть здания - жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью - 16,6кв.м.

Признать право собственности за Ромашовой Светланой Владимировной на одноквартирный жилой дом, блок N, часть здания - жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью - 21,5 кв.м.

Право общей долевой собственности Лямцева Виталия Петровича и Ромашовой Светланы Владимировны на дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято - 01.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка