Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-1370/2014
КОПИЯ
Дело №2-1370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мельников И.В.
при секретаре Выдриной О.В.
с участием представителя истца Пысиной Т.В.
представителя ответчика - адвоката Заярнюка В.А.
представившего удостоверение № 962 и ордер № 1188
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарановой К. А. к Алиеву М. М. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Таранова К.А. обратилась в суд с иском к Алиеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме в (иные данные) руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины -7770,58 руб., по оплате услуг нотариуса (иные данные) рублей и услуг банка в размере (иные данные) руб., мотивируя требования тем, что (дата) она передала ответчику в долг денежную сумму в размере (иные данные) рублей, а (дата) денежную сумму в размере (иные данные) рублей на срок до (дата) года, оформив расписку. Кроме того, (дата) она дополнительно дала в долг ответчику (иные данные) рублей, (дата) (иные данные) рублей, (дата) (иные данные) руб. и (дата) (иные данные) руб. на срок до (дата) года. Однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату суммы займа в срок.
Считает, что поскольку письменная форма сделки соблюдена, а ответчик несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца, уклоняется от возврата суммы долга, то сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчика о неизвестности его места пребывания.
Представитель ответчика адвокат Заярнюк В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Тарановой К.А. и Алиевым М.М. был заключен договор займа, согласно которому Таранова передала Алиеву денежные средства в сумме (иные данные)., (дата) еще (иные данные) рублей. В подтверждение заключенного договора займа и получения денег Алиев М.М. выдал истцу расписку о том, что он взял у неё в долг указанные суммы, обязуясь вернуть в срок до (дата) года.
Согласно данной же расписке Алиев М.М. взял у Тарановой 15.06.2012г. по договору займа еще (иные данные) рублей, потом еще (иные данные) рублей( точную дату установить не представляется возможным), (дата) Таранова также передала Алиеву М.М. (иные данные) рублей и 17.10.2012г. (иные данные) рублей. В подтверждение получения указанных сумм Алиев АМ.М. также в вышеуказанной расписке указал данные суммы, взяв на себя обязательство по возврату указанных сумм в срок до (дата) года.
До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере (иные данные) руб., как предусмотрено договором между сторонами в срок до 15.07.2012г., а также суммы в размере (иные данные) рублей в срок до 07.11.2012г..
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, как предусмотрено договором между сторонами, хотя в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу причитающиеся тому (иные данные) руб.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
При этом необходимо отметить, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (основной суммы займа), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает сумму неустойки за просрочку займа в размере (иные данные) рублей ((иные данные) руб.+(иные данные) руб.) обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки суммы в размере (иные данные) руб. в 646дней, начиная с (дата) года, в соответствие с представленным расчетом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также за период просрочки суммы в размере (иные данные) руб. в 533 дня, начиная с (дата) года.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик обязан возместить истцу понесенные ее судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 7770,58 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере (иные данные) рублей, а также услуг банка в размере (иные данные) рублей, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15,309,310,395,807-809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарановой К. А. удовлетворить.
Взыскать с Алиева М. М. в пользу Тарановой К. А. задолженность по договору займа (иные данные), неустойку в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7770,58руб., по оплате услуг нотариуса (иные данные) руб., банка (иные данные) руб., всего (иные данные).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий : подпись
Решение изготовлено 21.05.2014г.
