Решение от 19 апреля 2013 года №2-137-2013

    Дело № 2-137-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
пос. Навля Брянской области                                                          19 апреля 2013 года
 
    Навлинский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мазовец В.А.
 
    при секретаре Исаевой Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбанкова Н.Е. к Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Цыбанков Н.Е. обратился с исковым заявлением, в котором просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости по правилам п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работу в совхозе «им. Крупской» в качестве аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по правилам п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 53 года и он имеет более 25 лет страхового стажа из них 10 лет проработал на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе необоснованно не включили в специальный стаж для назначения пенсии период работы в совхозе «им. Крупской» в качестве аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что из имеющихся документов невозможно определить, что 80% рабочего времени был занят в качестве «аккумуляторщика».
 
    Доводы ответчика считает несостоятельными, поскольку работая в совхозе «им. Крупской» в период ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях по заработной плате числился слесарем-аккумуляторщиком, хотя фактически работал в мехмастерских аккумуляторщиком, занимался ремонтом и заправкой аккумуляторов, спайкой клемм на аккумуляторах полный рабочий день. Никакой другой работой не занимался, слесарем никогда не работал, под слесарными работами понимался ремонт аккумуляторов. Подтвердить иными документами льготный стаж не может, так как предприятие ликвидировано, а архивные документы сохранились не полностью.
 
    Представители УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе Береснева О.А. и Сидорова Т.В., действующие на основании доверенностей, с исковым требования Цыбанкова Н.Е. не согласны, при этом Береснева О.А. суду пояснила, что согласно записи в трудовой книжке истец работал аккумуляторщиком в совхозе им. Крупской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время совхоз ликвидирован, документы по личному составу сданы на хранение в районный архив. Из архивной справки и акта документальной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в совхоз им. Крупской слесарем, ДД.ММ.ГГГГ уволен. В расчетно-платежных ведомостях Цыбанков Н.Е. значится в «МТМ» «слес.аккум.». Заработная плата начислена ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определить, какую часть рабочего времени истец был занят по профессии «аккумуляторщик» не представляется возможным. За ДД.ММ.ГГГГ ведомости по «МТМ» в ходе проверки не обнаружены. В расчетно-платежных ведомостях по «МТМ» за ДД.ММ.ГГГГ. истец не значится. На основании имеющихся документов, период работы истца слесарем-аккумуляторщиком не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, в соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, так как нет возможности определить, что 80% рабочего времени истец был занят по профессии «аккумуляторщиком». Поскольку на дату обращения за пенсией истец не имеет специального трудового стажа, права на досрочную трудовую пенсию он не имеет.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ - №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями) трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
              Как установлено в судебном заседании Цыбанков Н.Е. просит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной пенсии время работы в качестве аккумуляторщика в совхозе «им. Крупской» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
              В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №2, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в льготный стаж засчитывается работа аккумуляторщиком (код 23200000-10047).
 
             Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка, согласно которой Цыбанков Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в центр. мехмастерские совхоза «им. Крупской» аккумуляторщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст.31 КЗоТ РФ по собственному желанию.
 
              Профессия аккумуляторщик указанная в трудовой книжке соответствует разделу ХХХIII «Общие профессии» Списка №2,утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года код 23200000-10047.
 
                Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Добыть документальное подтверждение льготного стажа работы Цыбанкову Н.Е. не представляется возможным, поскольку совхоз «им. Крупской» ликвидирован, архивы сохранились не полностью, что подтверждается актом документальной проверки проведенной УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ.
 
                      Из акта документальной проверки специального трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной работниками УПФ РФ (ГУ) в Навлинском муниципальном районе, также установлено, что простоев. Прогулов, отпуска без сохранения заработной платы у истца нет, что подтверждает его занятость полный рабочий день на льготной профессии.
 
    Суд считает, что работа Цыбанкова Н.Е. на тяжелых работах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суду показали, что в совхозе «им. Крупской» в период ДД.ММ.ГГГГ год Цыбанков Н.Е. работал аккумуляторщиком. В совхозе было около 100 единиц техники и его работа заключалась в заправке аккумуляторов и его зарядке, ремонте, пайке радиаторов спаечной работой паяльником на бензиновой лампе, запаивал и наваривал клеммы. Слесарными работами и ремонтом автотранспорта Цыбанков Н.Е. никогда не занимался, да и ему было некогда, было очень много своей работы как аккумуляторщика. У него было свое отдельное помещение, в котором Цыбанков Н.Е. сам из серной кислоты готовил электролит для заправки аккумуляторов.
 
                 Исходя из вышеизложенного суд, оценивая показания свидетелей о характере выполняемой истцом работы, находит их убедительными и правдивыми, поэтому с учетом особых обстоятельств, каковым является банкротство предприятия при которых истец не может представить или истребовать дополнительные доказательства, суд считает возможным принять показания свидетелей как доказательства льготного стажа работы в качестве аккумуляторщика.
 
                        С учетом оценки всех обстоятельств дела, суд считает возможным засчитать в специальный стаж, для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2 период работы в качестве аккумуляторщика в совхозе «им. Крупской» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
              В силу правил ст. 34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года определено дополнительное снижение пенсионного возраста лицам, проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания ( работы), но не более 3-х лет в общей сложности.
 
    В судебном заседании было установлено, что Цыбанков Н.Е. имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года по ст.34 ФЗ №1244-1 от 15.05.1991 года за проживание в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом.                
 
    Учитывая то, что Цыбанков Н.Е. с учетом проживания в 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом более 12 лет имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года, имеет более 25 лет страхового стажа из них 10 лет 7месяцев специального стажа работы, что дает ему право на снижение пенсионного возраста на 4 года, достиг пенсионного возраста, при котором назначается пенсия по правилам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
 
                 В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение подлежит взыскать с другой стороны понесенные судебные расходы.
 
                Судебные расходы Цыбанкова Н.Е. состоят из оплаты госпошлины в размере 200 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Цыбанкова Н.Е. удовлетворить.
 
    Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж Цыбанкову Н.Е. для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с правилами п.п.2. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 (с последующими изменениями и дополнениями) период работы аккумуляторщиком в совхозе «им. Крупской» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области в пользу Цыбанков Н.Е. судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей.
 
                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в 1течении месяца со дня его вынесения через Навлинский районный суд.
 
           Председательствующий:      В.А. Мазовец