Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-137-14
Р Е Ш Е Н И Е №2-137-14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 18 февраля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,
с участием истца Дмитриева В.Н., представителя истца Скоромного А.И., ответчика Рыбаченко А.А., представителя ответчика Блаута Н.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске Дмитриевым В. Н. срока обращения в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Рыбаченко А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Дело инициировано иском Рыбаченко А.А., просит суд установить факт трудовых отношений за период с 09.04.2011 по 22.07.2012 года с ИП Рыбаченко А.А., взыскать с него заработную плату за период с 01.10.2011 по 22.06.2012 в сумме <данные> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
В обоснование своих требований, Дмитриев В.Н. указывает, что он работал у ИП Рыбаченко А.А. в должности его заместителя в период с 09.04.2011 по 22.07.2012 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик обратился с письменным заявлением, в котором указал на пропуск заявителем без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по настоящему делу.
В предварительном судебном заседании истец обратился с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, мотивируя тем, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, которое постановлением следователя в декабре 2013 прекращено.
Исследовав в предварительном судебном заседании обстоятельства относительно срока обращения в суд по представленным доказательствам, суд признает заявление ответчика Рыбаченко А.А. обоснованным.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При этом данный срок согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", начинает течь со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что с 09.04.2011 истец был принят на работу к ИП Рыбаченко должности его заместителя, где исполнял свои трудовые обязанности до 22.06.2012.
Из пояснений представителя истца установлено, что в отношении Дмитриева В.Н. было возбуждено уголовное дело, поводом к возбуждению послужило заявление ИП Рыбаченко А.А., который просил привлечь его уголовной ответственности за хищение инструмента из столярного цеха, которое было прекращено в декабре 2013 года.
Каких-либо уважительных мотивов, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.
Возбуждение уголовного дела в отношении истца не влечет иного течения срока обращения в суд и не свидетельствует о невозможности обращения в суд в установленный законом срок.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отклонения иска в полном объеме без исследования фактических обстоятельств по делу (п.6 ст.152 ГПК РФ).
Заявителем не приведено ни одного довода и не представлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Дмитриева В. Н. к индивидуальному предпринимателю Рыбаченко А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Ж.А. Бойченко
