Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-137-14
Дело № 2-137-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года с.Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
с участием
истца Захарова Г.Г.,
его представителя Босикова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Иванова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Г.Г. к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Г.Г. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Борогонцы – Нижний Бестях» на него был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял Иванов В.И. – глава МО «Суоттунский наслег». В результате данного дорожного транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, приведший впоследствии к инвалидности с потерей трудоспособности.
Просит взыскать с Иванова В.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., и моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Захаров Г.Г. подтвердил исковые требования, просил суд вынести решение об удовлетворении иска, пояснив, что в получении им телесных повреждений в результате дорожно–транспортного происшествия виновен ответчик, однако доказательств подтверждающих факт ДТП и устанавливающих вину ответчика нет.
Представитель истца Босиков И.И. суду пояснил, что факт ДТП и получение истцом травм не оспаривается, просит удовлетворить иск.
Ответчик Иванов В.И. иск не признает, пояснил, что наезд на Захарова Г.Г. он не совершал, просит отказать в иске.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Со слов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 ч. до 11 ч. около западной окраины <адрес>, автодороги Борогонцы-Бестях произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомашина <данные изъяты>, под управлением ответчика Иванова В.И. совершила на него наезд в результате чего он получил автотравму.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что факт ДТП нигде не зафиксирован, так как истец не обращался в органы ГАИ.
Из показаний ответчика следует, что в указанное время, в указанном месте он ехал с гр. Омукчановым В.А. в качестве пассажира. По дороге следования его остановил истец, который стоял по середине дороги в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ответчик наезд на истца не совершал. Ответчик показывает, что истец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскользнувшись упал. Когда он трогался с места, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что Захаров Г.Г. встал, затем опять упал. Считает, что истец падал из-за того, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Вину не признает, считает, что истец мог получить увечья в другом месте, поскольку он обращался за медицинской помощью спустя несколько дней, кроме того, в тот день истец находился в состоянии алкогольного опьянения.
Судом истребованы из Чурапчинского МРСО СУ СК РФ по РС (Я) материалы проверки КРСП-8/11 по факту наезда главой МО «Соттинский наслег» Ивановым В.И. на Захарова Г.Г.
Показания Иванова В.И. подтверждаются объяснением очевидца происшествия Омукчановым В.А., содержащимся в материалах проверки.
Проанализировав, сопоставив материалы дела и материалы проверки, суд считает, что факт наезда на истца не подтвержден, данное обстоятельство свидетельствуется постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором по пропаганде ГАИ РОВД по Усть-Алданскому району Захаровой Е.С. и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Чурапчинского МРСО СУ СК РФ по РС (Я) Иванова А.Т. Постановления получены Захаровым Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ и не обжалованы.
Между тем, факт получения травм истцом, подтверждается справкой МУЗ «Усть-Алданская ЦРБ», выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Национального Центра Медицины от ДД.ММ.ГГГГ г., однако у суда нет подтверждающих доказательств, что указанные травмы истцом получены именно при событиях ДД.ММ.ГГГГ и причинены именно Ивановым В.И., у суда возникают сомнения, поскольку истец в органы ГИБДД в тот день не обращался, находился в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские учреждения обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец мог получить указанные телесные повреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при других обстоятельствах, в другом месте.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не доказал событие дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика.
Таким образом, суд не может признать ответчика причинителем вреда.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Захарова Г.Г. к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья: п/п Н.В.Дьячковская
Копия верна с подлинным.
Судья: Н.В.Дьячковская
Секретарь судебного заседания: М.Н.Гуляева
