Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1369/2014
Дело № 2-1369/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. г.Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
с участием истицы Окладовиковой Т.И. и ее представителя Чмыхун Т.А.,
ответчика Окладовикова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладовиковой Т.И. к Окладовикову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
у с т а н о в и л :
Окладовикова Т.И. обратилась в суд с иском к Окладовикову С.В., своему бывшему мужу, об устранении препятствий в пользовании жилым домом (далее – жилой дом) и земельным участком (далее – земельный участок) по адресу: <*****>, <*****> А путем обеспечения доступа в жилой дом, нечинения препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, передаче ключей от жилого дома, указывая следующее.
Истица и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка в равных долях. Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто. Ответчик нарушает права истицы, как собственника имущества: не разрешает проходить в дом, вселиться в него, пользоваться домом и огородом.
Истица в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, возместить ей расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб, пояснила, что, заблаговременно предупредив ответчика, <дата> пыталась заселиться в дом, но ответчик ее не пустил. Ключи от дома не имеет.
Ответчик в суде иск не признал, просил в иске отказать, мотивируя следующим. Ответчица не намерена проживать в доме, проживает с детьми в двухкомнатной благоустроенной квартире, принадлежащей его матери, дом не достроен, у ответчицы должны быть ключи от дома, земельный участок находится у него в аренде, истица прав на земельный участок не имеет. Возражает, чтобы истица проживала в доме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и материала, по которому принято решение в порядке уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к следующему.
Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <дата> г. Брак между сторонами расторгнут.
На основании договора от <дата> №*** ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <***> кв.м по адресу: <*****>, <*****> для строительства жилого дома. Срок аренды установлен до <дата>
На указанном земельном участке возведен жилой дом и другие строения два гаража, веранда, котельная, нежилое строение (далее – имущество). Жилой дом используется ответчиком для проживания.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого за истицей и ответчиком признано право в праве собственности на указанное имущество в равных долях.
Ответчик создает истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, не пускает ее в дом. Ключи от входной двери дома истица не имеет.
Указанные обстоятельства дела, кроме объяснений сторон, подтверждены в суде исследованными доказательствами, в том числе апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по гражданскому делу по иску Окладовиковой Т.И. к Окладовикову С.В. о разделе общего имущества супругов, свидетельством <*****> от <дата> о государственной регистрации права Окладовиковой Т.И. на имущество, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2
Письмом от <дата> Окладовикова Т.И. уведомила Окладовикова С.В., о намерении <дата> в <дата> час въехать в жилой дом. Согласно почтовому уведомлению письмо вручено Окладовикову С.В. <дата> Факт получения письма ответчик подтвердил в судебном заседании.
Свидетели ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании показали, что <дата> в <дата> час по просьбе Окладовиковой Т.И. приехали к дому по адресу: <*****> <*****>. Окладовикова Т.И. намеревалась попасть в дом, заселиться в него, у нее с собой была сумка. Окладовиков С.В. Окладовикову Т.И. в дом не пустил. Была вызвана полиция. Происходящее снято на видеокамеру.
Объяснения истицы, показания свидетелей о событиях, имевших место <дата>, подтверждены видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом (часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истица является собственником жилого дома и других строений, расположенных на земельном участке по адресу: <*****>. Права истицы по пользованию жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, нарушены ответчиком. В частности, ответчик не пускает истицу в жилой дом и на прилегающую к дому территорию, удерживает у себя ключи от входной двери дома.
Вследствие этого истице ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, иным недвижимым имуществом, а также земельным участком, на котором расположено данное имущество.
Возражения ответчика относительно иска в связи с отсутствием у истицы прав на земельный участок, основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено судом, на основании договора от <дата> №*** ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <*****> <*****> для строительства жилого дома. Срок аренды установлен до <дата>
На указанном земельном участке возведен жилой дом и другие строения, 1/2 доля в праве собственности на которые принадлежит истице.
Вследствие этого истице принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей строения, в частности, для прохода к ним, их обслуживания. Отсутствие оформленных прав истицы на земельный участок, в рассматриваемом случае, правового значения не имеет.
Ссылка ответчика на наличие у истицы ключей от дома, опровергается объяснениями истицы в судебном заседании, а также объяснениями ответчика, данными им <дата> в ходе проверки ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» заявления истицы о создании препятствий в пользовании жилым домом. В частности, в своих объяснениях ответчик пояснил, что у истицы ключей от дома нет, он ей ключи не дает.
Довод ответчика о наличии в пользовании истицы благоустроенной квартиры, не может служить основанием для отказа в иске, препятствием для осуществления собственником имущества прав по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, квартира, в которой истица проживает, не принадлежит ей, находится, как пояснил ответчик, в собственности его матери.
Утверждение ответчика о том, что дом является нежилым, не соответствует установленным обстоятельствам. В частности, судом установлено, что дом по адресу: <*****> является жилым. Права истицы и ответчика зарегистрированы как на жилой дом. Ответчик фактически проживает в доме со своей семьей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Избранный истицей способы защиты соответствуют содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Решение состоялось в пользу истицы. Поэтому в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <сумма> руб, уплаченной при подаче иска, расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> руб, размер которых подтвержден документально, соответствует требованиям разумности.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Окладовиковой Т.И. удовлетворить.
Обязать Окладовикова С.В. обеспечить Окладовиковой Т.И. доступ в жилой дом по адресу: <*****> <*****> <*****>, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу, передать ключи либо их дубликаты от входной двери данного жилого дома.
Взыскать с Окладовикова С.В. в пользу Окладовиковой Т.И. судебные расходы в размере <сумма> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья А.В. Москалев
