Решение от 07 апреля 2014 года №2-1369/2014

Дело № 2-1369/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                             город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ященко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Ященко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – ОАО «УРАЛСИБ») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей с начислением № % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком были получены. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Ященко М.К. согласно п. 5.1 кредитного договора уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием возвратить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет № рубля № копейки. ОАО «УРАЛСИБ», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, обратилось в суд с иском и просит взыскать с Ященко М.К. задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копейки, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме № рубля № копеек, процентов в сумме № рублей № копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме № рубль № копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме № рублей № копейка, прочей неустойки в размере № рублей, штрафа, начисленного в связи с непредставлением вновь заключенного договора страхования в размере № рублей; также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в сумме № рубля № копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рубля № копейки, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме № рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель – №, кузов – №, VIN – №, ПТС – №, определив его первоначальную продажную стоимость в размере № рублей.
 
    Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ященко М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, о причине неявки суд в известность не поставил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Ященко М.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме № рублей с начислением № % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 27-34).
 
    В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства на приобретения транспортного средства <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлять единым аннуитетным платежом – ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.п. 6.3., 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых просроченных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает истцу штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
 
    В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомления об изменении срока возврата кредита и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность (л.д. 41-44), последним задолженность по кредиту не погашена.
 
    Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки, из которых: основной долг по кредиту – № рубля № копеек, проценты – № рублей № копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – № рубль № копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – № рублей № копейка, прочие неустойки – № рублей, штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного договора страхования, – № рублей (л.д. 14-22).
 
    Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере № рубля № копейки.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере № рубля № копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
 
    Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, с ответчика Ященко М.К. в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере № рубля № копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, цвет бледно-черный, ПТС – № №, составляет № рублей (л.д. 46-76).
 
    Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме № рублей, то есть равную восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.
 
    Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме № рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере № рубля № копейки, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), а также расходы по оплате отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме № рублей № копейки, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а также расходы по оплате отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ященко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ященко М.К. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, расходы по оплате отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размер № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    Взыскать с Ященко М.К. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту – № рубля № копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> года выпуска, цвет бледно-черный, двигатель – №, кузов – №, VIN – №, ПТС – №, определив его первоначальную стоимость в размере № (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья           Н.С. Смородинова