Решение от 25 ноября 2013 года №2-1369/2013

    Дело № 2 – 1369/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 ноября 2013 года                                                                           г. Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
 
    при секретаре Борисовой Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца адвоката Гурьянова В. Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 193,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ярус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, ответчик взял на себя обязательства по консультации, подготовке документов для заключения договора купли - продажи, бронированию квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, участок 1 севернее пересечения с <адрес>, корпус <данные изъяты>, имеющей следующие проектные характеристики: количество комнат 2, этаж 4, общая проектная площадь 65.9 кв. м. В целях обеспечения бронирования указанной квартиры, истец внес в кассу компании ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2 указанного соглашения, договор купли - продажи указанной квартиры должен был быть заключен до 25 марта 2013 года. Согласно п. 5 соглашения, в случае не заключения заказанного договора в сроки предусмотренные п. 2 соглашения, по вине Застройщика, Подрядчика, Компании ответчика, Продавца, денежные средства внесенные истцом в размере <данные изъяты>, подлежали возврату в течение 3 банковских дней. Договор купли - продажи указанной квартиры не был заключен до 25.03.2013 года по вине компании ответчика. При личном обращении истца в компанию ООО «Группа компаний «Ярус» с заявлением о возврате внесенных им денежных средств в размере <данные изъяты>, ему были выплачены только <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не выплачены и находятся в пользовании ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
        В судебное заседание истец Белов Д.А. и его представитель Ивлева О.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещались по указанному в иске адресу. Согласно телеграфному уведомлению, дверь квартиры закрыта, адресаты по извещению не являются.
 
    Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, место нахождения организации, органов управления юридического лица не известно. Направленные судом извещения по всем известным адресам возвратились в суд с отметкой о не нахождении адресата по указанному адресу.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Гурьянов В.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснив, что до настоящего времени ответчиком спорное обязательство не исполнено.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что между истцом (далее Заказчик) и ответчиком ООО «Группа компаний «Ярус» (далее Компания) ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № – 1854 о предоставлении Заказчику информации о наличии в строящемся доме по строительному адресу: <данные изъяты>, <адрес>, участок 1 севернее пересечения с <данные изъяты>; обеспечить Заказчику осмотр квартиры; проконсультировать Заказчика о порядке заключения договора с продавцом.
 
    Из пункта 4 указанного Соглашения следует, что в целях обеспечения бронирования Компанией квартиры, Заказчик вносит денежные средства в размере <данные изъяты>, входящих в общую стоимость квартиры.
 
    Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае не заключения договора по вине Компании, Застройщика, Подрядчика, Продавца, денежные средства, переданные Компании в порядке п.4, подлежат возврату Заказчику в течение 3 банковских дней.
 
    Гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ООО «Группа компаний «Ярус» в случае, если работы и услуги по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не будут выполнены по вине Компании, обязуется выплатить Белову Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 2 и 3 Соглашения установлено, что Заказчик обязуется приобрести права на квартиру путем заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Компания обязуется в течение указанного срока обеспечить бронирование квартиры у застройщика по цене <данные изъяты>.
 
    К спорным правоотношениям применяются положения частей I, II Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг).
 
    Как следует из объяснений представителя истца, условий соглашения, несмотря на претензию истца о возврате не выплаченной ему денежной сумме в размере <данные изъяты>, ответчиком не были выполнены ни до предъявления иска в суд ни после.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП 78 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> Ивлевой О.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Группа компаний «Ярус» по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение им обязательств по соглашению с истцом, добровольного исполнения требований истца о возврате денежных средств, внесенных им в порядке исполнения Соглашения.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения условий соглашения являются существенными, требование истца о взыскании суммы уплаченной им по соглашению в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
        Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, уклонился от добровольного возврата денежных средств, истец обоснованно указал в заявленных им требованиях о взыскании с ответчика неустойки и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, с учетом ставки банковского процента - 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа исходя из всех взысканных с ответчика в пользу истца сумм: <данные изъяты> руб.+6 <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб.?50% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией от 26.09.2013 № 30, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
 
    Оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Иск Белова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ярус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ярус» в пользу Белова Д. А. сумму, уплаченную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ярус» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                       С.Г. Смирнов