Определение от 11 августа 2014 года №2-1369/201

Дело № 2-1369/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Михайловск 11 августа 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.
 
    при секретаре Кузённом Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулупченко А.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Тулупченко А.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор №, по условиям которого ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее (Тулупченко А.В.), ответа на данную претензию получено не было.
 
    Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
 
    Просит обязать ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период.
 
    Также в исковом заявлении содержится ходатайство Тулупченко А.В. о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Истец Тулупченко А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    При этом, суд считает надлежащим образом извещенной Тулупченко А.В. о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
 
    В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.
 
    Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Согласно почтовым отметкам на конверте, извещения о получении судебной корреспонденции были доставлены адресату Тулупченко А.В., между тем, на почтовое отделение связи истец за получением корреспонденции не явилась, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись на почтовое отделение за получением судебного запроса, истец тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковое заявление Тулупченко А.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подписано Тулупченко А.В..
 
    Претензия, имеющаяся в материалах дела, на имя председателя правления ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ подписана Тулупченко А.В. Вместе с тем, одновременно в претензии указана Ж.А.В. и ее паспортные данные (л.д. 4). Также в представленной суду копии документа с почтовым штампом, где указаны фамилии, наименования банков, указана фамилия как Тулупченко, так и Ж. (л.д.5).
 
    Судом в адрес истца Тулупченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об обязательном предоставлении оригинала документа, удостоверяющего личность истца, для подтверждения своих полномочий на подписание и предъявление иска в суд.
 
    Тулупченко А.В. не исполнила указанный запрос суда, отказавшись, как указано выше, от получения судебной корреспонденции (ст.117 ГПК РФ), и соответственно не подтвердив свои полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд, в связи с чем, судом исключается возможность рассмотрения дела по существу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Тулупченко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Тулупченко А.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Тулупченко А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.
 
    Судья: Т.С. Евтухова