Решение от 16 апреля 2014 года №2-1369

    Дело № 2-1369
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16.04.2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Остапенко С.В.
 
    при секретаре судебного заседания Шаталовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по заявлению Рыськова А.В. об оспаривании действий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области,
 
установил:
 
    Рыськов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области. Просил признать незаконным действие администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по непредставлению ему своевременного ответа на обращение. В обоснование заявленных требований заявитель указал следующие обстоятельства. * года администрация Пугачевского муниципального района получила обращение заявителя в электронном виде, направленное * года в адрес электронной почты. Данное обстоятельство подтверждается пересылаемым обращением, направленным * года в адрес электронной почты суда. До настоящего времени заявитель ответа на свое обращение в адрес электронной почты *не получил. Действия администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области заявитель считает незаконными, а свое право на получение ответа администрации в электронном виде на обращение – нарушенным. На основании изложенного заявитель просит обязать предоставить в адрес электронной почты *ответ в электронном виде на обращение по существу поставленного в нём вопроса.
 
    В судебном заседании * года заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель администрации Пугачевского МР Балдин В.С. в судебном заседании * года с заявленными требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.*). Требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» определено, что обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом. Обращения граждан, поступающие в администрацию Пугачевского муниципального района рассматриваются в соответствии с данным Федеральным законом и регламентом исполнения муниципальной функции по организации рассмотрения обращений граждан администрации Пугачевского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Пугачевского муниципального района от 18.09.2013 года № 1130. На официальном сайте администрации в разделе «Прием граждан» создан подраздел «Порядок обращения», где предоставлены способы направления обращений граждан, в том числе адрес электронной почты администрации для направления обращений. Электронная почта, созданная на почтовом сервере, необходима для оперативного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления Саратовской области и не является адресом для направления обращения в орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. Положением об отделе по организационной работе и взаимодействию с муниципальными образованиями администрации муниципального района порядок приема и рассмотрения обращений граждан не предусмотрен. В обязанности руководителя вышеуказанного отдела не входит прием, регистрация или перенаправление обращений. После получения администрацией Пугачевского муниципального района * года определения Балаковского районного суда Саратовской области с приложением заявления Рыськова А.В. об оспаривании действий администрацией Пугачевского муниципального района была проверена входящая почта на почтовом клиенте с учетной записью * В ходе проверки установлено, что письмо с электронным адресом *почтовым клиентом было определено как «спам» и удалено.
 
    В судебное заседание * года заявитель Рыськов А.В., представитель заинтересованного лица администрации БМР Балдин В.С. и привлеченная в качестве заинтересованного лица начальник отдела делопроизводства администрации Пугачевского муниципального района Большакова И.В. не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    От заинтересованного лица Большаковой И.В. поступил письменный отзыв на иск, в котором она возражала против удовлетворения требований заявителя (л.д.*) по основаниям, указанным администрацией Пугачевского муниципального района.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что * года администрация получила обращение заявителя в электронном виде, направленное заявителем * года в адрес электронной почты администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области *. Данное обстоятельство подтверждается пересылаемым обращением, направленным * года в адрес электронной почты суда ( л.д. *). Факт поступления обращения на указанный электронный адрес не оспорен заинтересованным лицом – администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области.
 
    При рассмотрении дела представителю заинтересованного лица судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении технической экспертизы с целью подтверждения его доводов о том, что письмо с электронным адресом *почтовым клиентом было определено как «спам» и удалено. От назначения экспертизы представитель заинтересованного лица отказался (заявление об отказе на л.д.*). Суд считает установленным факт получения администрацией Пугачевского муниципального района электронного обращения Рыськова А.В. * года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Закона определено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 4 Закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В силу статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно статье 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что электронное обращение Рыськова А.В. было получено администрацией Пугачевского муниципального образования на его адрес электронной почты, указанный орган самоуправления обязан был его рассмотреть и направить в адрес заявителя ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Доводы представителя заинтересованного лица о том, что в соответствии с утвержденным регламентом отдел по организационной работе и взаимодействию с муниципальными образованиями администрации Пугачевского муниципального района не наделен полномочиями по рассмотрению обращений граждан, поэтому в удовлетворении заявления Рыськову А.В. следует отказать, необоснованны. В этом случае обращение Рыськова А.В., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного отдела, в соответствии 3 статьи 8 Закона могло быть направлено в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Из текста обращения Рыськова А.В. ( л.д.*) следует, что заявитель просит рассмотреть семь заявлений о предоставлении земельных участков в аренду на основании извещения о возможности передачи в аренду земельных участков, опубликованного в официальном приложении «*» к газете «*» от * года № *. Ответы просил предоставить на адрес электронной почты *.
 
    В судебном заседании установлено, что на обращение Рыськова А.В. от * года ответ в адрес заявителя не направлен.
 
    Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Рыськова А.В. о признании действий администрации Пугачевского муниципального района по непредоставлению ему ответа на его электронное обращение от * года и обязании администрации предоставить ответ подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель представил письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, предоставившего ему консультативные услуги по настоящему гражданскому делу, в сумме * рублей. В подтверждение расходов представил договор поручения от * года (л.д.*), расписку о выплате вознаграждения на * рублей (л.д.*).
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского района по гражданским делам, объём работы представителя заявителя, не участвовавшего в рассмотрении дела, а предоставлявшего ему консультативные услуги на основании договора, суд считает возможным взыскать с администрации Пугачевского муниципального района в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ с администрации пугачевского муниципального района в пользу Рыськова А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере * рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    заявление Рыськова А.В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области по непредоставлению ответа на электронное обращение Рыськова А.В. от * года.
 
    Обязать администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области предоставить Рыськову А.В. ответ на электронное обращение от *года по существу поставленного в нём вопроса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Взыскать с администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в пользу Рыськова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей.
 
    В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья С.В. Остапенко