Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 2-1368/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 2-1368/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шапкину Роману Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора N от 6.11.2017 выдало кредит Шапкину Р.М. в сумме 735000 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых.
Свои обязательства Банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе, основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с этим Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 15.01.2019г. и расторжении договора. Требование исполнено не было.
По состоянию на 15.02.2019г. задолженность ответчика составляет 779669,85 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 773,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 456,56 руб.; просроченные проценты - 81 499,19 руб.; просроченный основной долг - 687 940,89 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N от 6.11.2017г. и взыскать с Шапкина Р.М. сумму задолженности в размере 779 669,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16996,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Шапкин Р.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк выдал кредит Шапкину Р.М. в сумме 779 669,85 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.
Свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил ответчику на его банковский счет сумму кредита в полном объеме, то подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика.
Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик Шапкин Р.М. допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, вносил платежи в меньшем размере, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк 15.01.2019г. в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.
Расчет кредитной задолженности по состоянию на 15.02.2019г., представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено банком ответчику 15.01.2019г. Ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
В судебном заседании установлено, что Шапкин Р.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора N от 6.11.2017г., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Шапкиным Р.М.
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N от 13.03.2019 Среднерусский банк Сбербанка России уплатил государственную пошлину в размере 16 996,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор N от 6 ноября 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шапкиным Романом Михайловичем.
Взыскать с Шапкина Романа Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от 6 ноября 2017г. в общем размере 779 669 рублей 85 копеек, в том числе:
неустойку за просроченные проценты в сумме 4 773 рубля 21 копейку;
неустойку за просроченный основной долг в сумме 5 456 рублей 56 копеек;
просроченные проценты в сумме 81 499 рублей 19 копеек;
просроченный основной долг в сумме 687 940 рублей 89 копеек.
Взыскать с Шапкина Романа Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 996 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
