Решение от 20 июня 2014 года №2-1368/2014

Дело №2- 1368/2014/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» июня 2014г.                                                                        г.Рассказово.
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Т.А.,
 
    с участием истца Баранова С. В., представителя ответчика ООО «Центр-Финанс» Кулешова В. А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Баранова С. В. к Барановой М. Л., ООО «Центр- Финанс» об освобождении имущества от ареста,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранов С.В. обратился в суд с иском к Барановой М.Л., ООО «Центр- Финанс» об освобождении имущества от ареста, указав, что дд.мм.гггг он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Берановой М.Л. В период брака было приобретено следующее имущество, являющееся совместной собственностью: <данные изъяты> (зарегистрирован за Барановой М.Л.). Общая стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> руб. В связи с имеющимся в производстве Рассказовского районного суда гражданским делом по иску ООО «Центр- Финанс» о взыскании с Барановой М.Л. задолженности по кредитному договору Рассказовским районным судом был наложен арест на всё вышеперечисленное имущество, исполнительный лист о наложении ареста на имущество был выдан дд.мм.гггг Акт о наложении ареста на имущество был составлен дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области Б. А.В. Решением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района от дд.мм.гггг был произведён раздел совместной собственности между истцом и ответчицей Барановой М.Л., за истцом было признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а за Барановой М.Л. было признано право собственности на всё остальное имущество. Истец просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Барановой М.Л.
 
    В судебном заседании истец Баранов С.В. на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
    Ответчик Баранова М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признаёт.
 
    Представитель ответчика ООО «Центр- Финанс» Кулешов В.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указав, что на момент получения кредита истец и Баранова М.Л. были в браке, деньги брали на совместные нужды на обучение дочери.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Рассказовского РОСП Балабанов А.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Судом установлено, что в отношении должника Барановой М.Л. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг № о наложении ареста на имущество принадлежащее Барановой М.Л., в том числе автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Центр-Финанс».
 
    Истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста указанного автомобиля, указывая, что после развода и раздела имущества с бывшей супругой Барановой М.Л. на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № за ним признано право собственности. Доводы истца подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу № иску Баранова С.В. к Барановой М.Л. о разделе совместной собственности бывших супругов (с учётом определения об исправлении описок от дд.мм.гггг).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, указанный в акте ареста от дд.мм.гггг принадлежит истцу Баранову С.В. В силу ст. 442 ГПК РФ, суд вправе исключить из описи указанное имущество, поскольку оно не принадлежит должнику Барановой М.Л. Арест нарушает права истца.
 
    Согласно п.2 ст.102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баранова С. В. удовлетворить.
 
    Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., исключив указанный автомобиль из описи арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг, находящемуся в исполнительном производстве № в отношении Барановой М. Л..
 
    Обязать МРИ ФНС № по Тамбовской области возместить Баранову С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                     Л.Г. Безукладова.
 
    Решение принято в окончательной форме 24 июня 2014г.