Решение от 06 августа 2014 года №2-1368/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1368-17/14                                                                                                          
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    06 августа 2014 года                                                                                                  г. Ленск РС(Я)
 
 
    Мировой судья по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) Васильев Е.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия),
 
    при секретаре Паршиной А.А., 
 
    с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №2 по РС(Я) по доверенности Ефремовой А.В<ФИО1>,
 
    ответчика Гороховой Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) к Гороховой Д. П. о взыскании  налога на доходы физических лиц,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная ИФНС № 2 по РС(Я) обратилась в суд с иском к Гороховой Д.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, мотивируя тем, что в ходе поведения инвентаризации задолженности по физическим лицам налоговым органом установлен факт наличия задолженности у Гороховой Д.П. по налогу на доходы физических лиц в размере <НОМЕР> рубль. Момент образования задолженности приходится на 20.09.2007г. в результате ошибочно проведенного возврата суммы налога в размере <НОМЕР> рубль на счет <НОМЕР> открытый в Ленском отделении Сбербанка <НОМЕР>. Ранее указанная сумма была возмещена <ДАТА3> При этом, моментом обнаружения указанной задолженности является <ДАТА>., что подтверждается актом инвентаризации задолженности по физическим лицам, проведенной налоговым органом 21.03.2014г. Налоговым органом по результатам проведенной инвентаризации задолженности в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.03.2014г. <НОМЕР> с предложением добровольной уплаты излишне возмещенного налога в срок до 16.04.2014г. Направленное уведомление не исполнено по настоящее время. В связи с тем, что законодательством о налогах и сборах не установлены сроки уплаты излишне возмещенного налога, требование об уплате налога в адрес Гороховой Д.П. не направлялось. Истец просит взыскать с Гороховой Д.П. сумму налога на доходы физических лиц в размере <НОМЕР> рубль, как сумму неосновательного обогащения.
 
    Представитель  истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) Ефремова А.В. в судебном заседание исковые требования уточнила, пояснив суду, что требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не налога на доходы физических лиц. Ответчиком в 2004 году в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация по форме 3 НДФЛ на предоставление налогового вычета в связи с приобретением жилья. Договор купли продажи был заключён в 2004 году. Общая сумма подлежащая возврату составила 290 000 рублей в связи с чем ответчик в течении трёх лет обращалась за вычетом. Последнюю декларацию ответчица подала в 2007 году на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль.  Декларация была проверена, было вынесено решение о возврате суммы вычета. При зачислении вычета оформляется заключение в УФК в г.Якутске и сумма возврата ими зачисляется на счёт. Суду представлена справка с Ленского ОСБ <НОМЕР>, где указано, что сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль была перечислена на счёт ответчика дважды 23.08.2007 году и 20.09.2007 году. Это связано с тем, что на стадии отправки заключения произошла ошибка. Такое бывает, когда заключение возвращается обратно в инспекцию для устранения недостатков и повторно направляется в УФК г.Якутска. У каждого налогоплатильщика есть карточка в которой не указывается сумма начислений по налогу, а формируется автоматически недоимка. По результатам аудиторской проверки в прошлом году 24.03.2014 года был составлен акт об обнаружении у ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, то есть неосновательное обогащение на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль. Ответчику было направлено уведомление, для добровольной оплаты суммы неосновательного обогащения и начисленной на неё пени. В дальнейшем начисленная пеня была старнирована и они не требуют ей взыскания. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
 
    Ответчик Горохова Д.П<ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что факт получения средств по налоговому вычету в 2007 году не оспаривает, однако считает, что у истца прошли все законные сроки, чтобы требовать с неё возврата неосновательного обогащения, поскольку её вины в этом нет.
 
     Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом на счет ответчика в Ленском отделении Сбербанка  23.08.2007 года и 20.09.2007 года  дважды были перечислены денежные средства по <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рубль, как возврат суммы налога на доходы физических лиц, что не оспаривается ответчиком. Ошибочное перечисление денежных средств, было обнаружено истцом 21.03.2014 года, в ходе проведенной инвентаризации задолженности по физическим лицам, что подтверждается актом <НОМЕР> инвентаризации задолженности КРСБ по физическим лицам (л.д.7).
 
    Доводы ответчика, что прошли все законные сроки для взыскания с неё денежных средств неосновательного обогащения, суд считает несостоятельными. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Каких либо других сообщений или заявлений со стороны ответчика по поводу излишне перечисленных средств истцу не поступало.
 
         Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого  лица (потерпевшего) обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
          При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть  истцу неосновательно полученную сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рубля.
 
          В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец.
 
    Руководствуясь ст. ст. 200, 1102 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Саха (Якутия) - удовлетворить.  
 
    Взыскать с Гороховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия)  сумму неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (десяти тысяч ста сорока одного) рубля.
 
    Взыскать с Гороховой <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в доход бюджета МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в размере 405 (четырехсот пяти) рублей 64 копеек.
 
    Сторонами или их представителями, участвовавшими в судебном заседании, в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, может быть подано заявление мировому судье об изготовлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через мирового судью.
 
    Мировой судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                            Е.В. Васильев
 
 
    Секретарь с/з                                                                                               А.А. Паршина