Решение от 02 июля 2013 года №2-1368/2013(

    Гр. дело № 2-1368/2013 (Решение вступило в законную силу 06.08.2013)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Светловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Довыденко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Довыденко М.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Истец в обоснование иска указал, что Довыденко М.К., <.....> года рождения, и ФИО1 <.....> года рождения, являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер <.....>.
 
    Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
 
    Задолженность ответчика Довыденко М.М. по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 составляет <.....>., пени за период с 21.12.2009 по 31.08.2011 составляют <.....>., а всего <.....>.
 
    По договору уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Довыденко М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребление жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что Довыденко М.К., <.....> года рождения, и Довыденко М.М., <.....> года рождения, являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, умер <.....>, что подтверждается справкой ф9с от 30.08.2012.
 
    Задолженность ответчика Довыденко М.М. по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 составляет <.....>., что подтверждается справками по расчету задолженности, реестрами расчета задолженности.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно справке и реестру расчета задолженности на сумму задолженности ответчику начислены пени за период с 21.12.2009 по 31.08.2011 в сумме <.....>.
 
    Начисление пени обоснованно, подтверждается расчетом, не вызывает у суда сомнений.
 
    01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Довыденко М.М.
 
    В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности и пени обоснован, пени начислены на задолженность, которая числится за ответчиком.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 5260 от 28.05.2013 в сумме <.....>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Довыденко Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Довыденко Михаила Михайловича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.01.2010 по 31.07.2011 в сумме <.....>, пени за период с 21.12.2009 по 31.08.2011 в сумме <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с Довыденко Михаила Михайловича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева