Решение от 09 апреля 2013 года №2-1368/13

    № 2-1368/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
 
    При секретаре Ефремовой Е.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Денисову В.В. о взыскании понесенных расходов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в связи с нечастным случаем в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель<данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Денисова В.В. в пользу истца суммы понесенных расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем Шитикова О.А. в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель <данные изъяты> автобусной колонны «<данные изъяты>» Шитиков О.А. работал по маршруту № <адрес> на микроавтобусе марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. По пути следования в гараж Шитиков О.А. остановился на остановке «ПОГАТ» для долива жидкости в систему охлаждения. Долив жидкость, закрыв капот, водитель Шитиков О.А. направился к водительской двери микроавтобуса и при посадке в кабину в ДД.ММ.ГГГГ минут на Шитикова О.А. был совершен наезд водителем Денисовым В.В., который находясь в состоянии опьянения и управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд. В результате нарушения Денисовым В.В. п.п. 1.3.Д.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП, при котором потерпевшему Шитикову О.А. был причинен вред здоровью, а именно: СЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы со смещением обломков, закрытый перелом левой лонной и седалищной кости с удовлетворительным положением обломков. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая степень. Данное ДТП имело место по вине водителя Денисова В.В., который, управляя автомобилем, совершил наезд на Шитикова О.А. и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шитиков О.А., являясь работником «<данные изъяты>» филиал ГУП МО «<данные изъяты>», получил травму при непосредственном исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.Филиалом № <данные изъяты>, осуществляющего учет страхователей на территории города <данные изъяты>, через бухгалтерию страхователя «<данные изъяты>» филиал ГУП МО «<данные изъяты>» Шитикову О.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве. Филиалом № ГУ-МОРО ФСС РФ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем Шитикова О.А. Пособие выплачено за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> % среднего заработка на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец, за счет средств которого выплачено пособие по временной нетрудоспособности Шитикову О.А., имеет право обратного требования (регресса) к Денисову В.В., по вине которого произошел несчастный случай. Так истцом в адрес Денисова В.В было направлены досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу ГУ-МОРО ФСС РФ сумму понесенных расходов, выплаченных Шитикову О.А. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в вышеуказанной сумме и копии материалов расследования несчастного случая с Шитиковым О.А. Ответ на досудебное требование в адрес филиала не поступил, денежные средства не перечислены.В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Чинякина Т.В.) исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Денисов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик Денисов В.В. подтвердил своё заявление о признании иска.
 
    Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу <данные изъяты> сумму понесенных расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем Шитикова ФИО13 в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: Сургай С.А.