Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1368
Дело № 2- 1368
Решение
Именем Российской Федерации
16.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко СВ.
при секретаре судебного заседания Шаталовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда
Саратовской области дело по заявлению Рыськова А.В. об
оспаривании действий управления Федеральной антимонопольной службы по
Краснодарскому краю,
установил:
Рыськов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указал следующее.
* года управление получило его обращение в электронном виде, направленное * года в адрес электронной почты с письменным обращением. * года заявитель получил заказное письмо управления от * года № * с письменным ответом управления о регистрации обращения от * года, оставлении обращения без рассмотрения по существу поставленного в нем вопроса
До настоящего времени заявитель ответа на свое обращение в адрес электронной почты * не получил. Действия управления заявитель считает незаконными, а свое право на получение ответа от управления в электронном виде на обращение - нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». На основании изложенного, с учетом уточнения (л.д.*), заявитель просит признать незаконными действия управления по непредоставлению ответа в электронном виде на обращение в установленный законом срок, оставлению обращения без рассмотрения по существу поставленного в нём вопроса.
В судебное заседание заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица - управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Кубанское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявили.
В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что * года Рыськов А.В. обратился в адрес
управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с
письменным заявлением по электронной почте (л.д.*). * года в заявитель
получил ответ из управления Федеральной антимонопольной службы по
Краснодарскому краю по почте ( л.д. *).
Представитель органа, бездействие должностных лиц которого оспаривается, управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в опровержение заявленных требований Рыськова А.В. представил отзыв, в котором указал, что доводы заявителя о том, что Управление оставило его обращение без рассмотрения незаконны. Требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок рассмотрения заявления, материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, осуществляется антимонопольным органом в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона заявление подается в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 44 к заявлению прикладываются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности предоставить документы указывается причина, а так же орган или лицо, от которого данные документы могут быть получены. Согласно п. 3.7 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в Российской Федерации утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339 « Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
в Российской Федерации», если заявителем является физическое лицо то заявление подписывается заявителем физическим лицом. При изучении заявления Рыськова установлено, что оно поступило в Краснодарское УФАС России в форме электронного документа не подписано, а так же не содержит описания антимонопольного законодательства и документов свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства. На основании вышеизложенного, Управлением было принято законное и обоснованное решение об оставлении заявления Рыськова без рассмотрения.
По мнению заявителя, жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредствам почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом, таким же способом в адрес заявителя должен быть направлен ответ.
Вместе с тем, Рыськов А.В. в процессе судебного разбирательства подтвердил, что по почте им получен ответ из управления Федеральной антимонопольной службы по краснодарскому краю на его электронное обращение (от * года № *. * года на л.д. *, почтовый конверт на л.д.*).
Таким образом, письменный ответ на электронное обращение от * года в адрес заявителя был направлен в сроки, предусмотренные законом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ, направленный на обращение Рыськова А.В., подписан надлежащим должностным лицом - временно исполняющим обязанности руководителя управления.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение обращения Рыськова А.В., поступившего в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, было произведено в установленном законом порядке, права и свободы истца не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы, бездействий либо незаконности
действий управления не установлено, поэтому требования, заявленные Рыськовым А.В., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Рыськова А.В. о признании незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по непредоставлению ответа в электронном виде на обращение в установленный срок, оставлению обращения без рассмотрения по существу поставленного в нём вопроса.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко
