Решение от 18 июня 2014 года №2-1367/2014

Дело № 2-1367/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск             «18» июня 2014 г.                                                                                         
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В.,
 
    с участием:
 
    истца: Басовой Л.В., - личность установлена;
 
    представителя истца: Бертина С.С., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчик: Глухов М.А., - в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно;
 
    ответчик: Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - в судебное заседание не явился;
 
    представителя третьего лица: УФСГР КиК по Хабаровскому краю, - Пармон К.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басовой Л.В. к Глухову М.А., Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Свои исковые требования мотивировала следующим. В ДД.ММ.ГГГГ года истица вступила во владение земельным участком общей площадью 1000 кв.м. в садоводческом товариществе «Калинка»<адрес>.
 
    Данный участок был приобретен у его собственника Глухова М.А., за наличный расчет. Участок принадлежал Глухову М.А. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Хабаровского района.
 
    По существовавшей на указанный период практике передачи дачных участков продавцом истцу были переданы все документы на участок, в том числе членская книжка. Получив все указанные документы и представив их в садоводческое товарищество, истица начала вести на данном земельном участке соответствующую деятельность.
 
    Данным земельным участком на протяжении 19 лет истица владеет как своим собственным, открыто, участок из её владения никогда не выбывал, что могут подтвердить все владельцы прилегающих участков, несёт бремя его содержания перед СНТ «Калинка», исправно платит взносы, что подтверждается справками, выданными председателем СНТ.
 
    О том, что у истицы отсутствуют основания возникновения права собственности на участок, ей стало известно только после обращения в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ с целью его оформления - истцу был предоставлен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. На момент приобретения участка для вступления во владение им было достаточно предоставления членской книжки, в связи с чем истица была уверена, что является полноправным владельцем данного участка. Кроме того, факт продажи участка был зафиксирован сторонами в письменном виде на копии чертежа границ земельного участка, с засвидетельствованием подписей продавца и покупателя председателем СДТ «Калинка» подписью и печатью последнего.
 
    Оформление же участка в соответствии с действующим законодательством на сегодняшний момент не представляется возможным, т.к. при продаже в ДД.ММ.ГГГГ году Глухов М.А. выбыл на постоянное место жительство в государство Израиль. Местонахождение его не неизвестно.
 
    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
 
    Поскольку истица владеет земельным участком длительное время, открыто, добросовестно и непрерывно, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
 
    На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, сдт <данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Глухов М.А. в судебное заседание не явился, согласно данных УФМС России по Хабаровскому краю, ответчик по учётам отдела адресно-справочной работы не значится, установить его местонахождение не представилось возможным.
 
    Представитель третьего лица УФСГР КиК по Хабаровскому краю в судебном заседании не возражало против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Суд, с учётом мнения истца, его представителя, представителя третьего лица, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчиков, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, земельный участок № №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в <адрес>, сдт «<данные изъяты>», в районе ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Глухову М.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Хабаровского района на основании решения за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а так же кадастровым паспортом земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, сделка с земельным участком между Глуховым М.А. и Басовой Л.В. не совершалась в надлежащей форме.
 
    С июня 1995 г. по настоящее время, истица занимается уходом и обработкой земельного участка, несёт бремя содержания земли, оплачивает членские взносы. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, по отношении земельного участка используемого истицей, а так же сведениями СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части 1 ГК РФ» установлено, что действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Басова Л.В. стала собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.
 
    Разъяснить истцу, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП
 
    Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Басовой Л.В. к Глухову М.А., ФИО3 сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
 
    Признать за Басовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № № расположенный в районе <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательской давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 <данные изъяты>                            О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «18» июня 2014 г.
 
    <данные изъяты>