Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1367/2014
к делу № 2-1367/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 15 апреля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мальцева А.А. к Джилавяну А.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с Джилавяна А.А. сумму займа в размере 266000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5860 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году передал Джилавяну А.Г. в счет аренды жилого помещения денежные средства в размере 266000 рублей, со сроком возврата в течение одного месяца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской. Однако, указывает истец, по настоящее время ответчик деньги не вернул, уклоняется от их возврата. Считает необходимым взыскать с ответчика данные денежные средства по расписке как неосновательное обогащение.
В судебном заседании Мальцев А.А. и его представитель, по доверенности Аносов Р.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просили о взыскании с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Джилавян А.Г. в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.24) просит об отложении судебного заседания в связи с отъездом.
Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, следует из материалов дела, Мальцев А.А. передал Джилавяну А.Г. в долг, в счет аренды помещения, денежные средства в размере 266000 рублей, с обязательством их возврата в течение одного месяца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, без указания даты ее составления.
Сумма долга, подпись Джилавяна А.Г.. в представленной расписке ответчиком не оспаривается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил суду, что ему известно, что Мальцев А.А. передал Джилавяну А.Г. в счет аренды помещения денежные средства в размере 300000 рублей, а также за свой счет, по просьбе и согласию Джилавяна А.Г. произвел ремонтные работы на арендуемой площади. Однако помещение Джилавян А.Г. не передал. Также он сам лично неоднократно на своей личной машине возил Мальцева А.А. к Джилавяну А.Г., когда тот искал его чтобы решить вопрос о возврате денежных средств. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.А. встречался с Джилавяном А.Г., однако вернуть денежные средства последний отказался.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения;
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, данной нормой закона прямо предусмотрено, что в случае если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, несмотря на разумность предоставленного ему срока.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мальцева А.А. к Джилавяну А.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Джилавяна А.Г. в пользу Мальцева А.А. сумму займа в размере 266000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Джилавяна А.Г. в пользу Мальцева А.А. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
