Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1367/2014
Дело № 2-1367/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» июня 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
с участием представителя истца Сотниковой Е.В., представителя ответчика Чигасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухрова В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя услуг страхования,
у с т а н о в и л:
Чухров В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что "дата". по вине водителя Ерошкиной С.А., управлявшей автомобилем «* регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю ** регистрационный знак № Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией по данному страховому случаю выплата не произведена. Согласно расчету стоимости ущерба, причиненного ДТП транспортному средству истца, произведенному независимым оценщиком ООО «*** стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>., на оплату доверенности <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты> руб., услуги авто-разбора <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением Правобережного районного суда <адрес> от "дата". производство по делу в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере "дата"., штрафа в размере <данные изъяты>% суммы невыплаченного страхового возмещения за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
Истец Чухров В.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, что подтверждено распиской в получении повестки.
Представитель истца по доверенности от "дата". Сотникова Е.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов поддержала, ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. было выплачено в период рассмотрения дела в суде, с нарушением срока выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, в связи с чем просят взыскать неустойку, штраф, моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Чигасова О.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушения прав потребителя, поскольку страховое возмещение перечислено истцу до предъявления претензии.
Представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Третье лицо Ерошкина С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена по последнему известному месту жительства.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля ** регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией карточки учета автотранспорта.
Материалами дела (справкой о ДТП, письменными объяснениями Ерошкиной С.А., Чухрова В.В. схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от "дата".) установлено, что "дата" в 18-10час. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ерошкина С.А., управляя автомобилем * регистрационный знак № следуя напротив дома по <адрес>, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение со встречно следующим автомобилем ** регистрационный знак №, принадлежащий Чухрову В.В., чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность Чухрова В.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ №).
Судом установлено, что в связи с имевшим место "дата". дорожно-транспортным происшествием, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Чухрову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (что подтверждается копией платежного поручения от "дата". № №), не оспаривалось представителем истца.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Суду ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» были предоставлены документы (платежное поручение от "дата".), согласно которого представителю Чухрова В.В. -Боровлеву С.Г. на лицевой счет перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец представил заключение эксперта № ООО «***» от "дата" составленный экспертом Н.А.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, принадлежавшего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки ущерба составляет <данные изъяты> руб., оплата подтверждается квитанцией.
Согласно представленного ответчиком отчета № от "дата". ООО «****», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**» регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суду ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» было предоставлено платежное поручение, согласно которого истцу (в лице его представителя) на лицевой счет перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования частично были удовлетворены ответчиком добровольно, в период рассмотрения дела.
В силу ст. 13 ч.2 Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился "дата" года, что подтверждается копией заявления о страховой выплате, квитанциями экспресс-почты. Страховое возмещение истцу перечислено "дата" года.
Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. составил с "дата" по "дата" - 6 дней, за которые истец просит взыскать неустойку.
Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Расчет неустойки: <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП, отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС был представлен в качестве доказательства заявленного иска (п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ), указанные расходы стороной ответчика не оспорены.
Суд считает правильным взыскать <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки (факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией).
Оснований для взыскания расходов истца на разборку-сборку автомобиля в размере <данные изъяты>. суд не находит, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в пределах лимита <данные изъяты>., расходы на разборку-сборку являются убытками истца, причиненными в результате ДТП, не относятся к судебных расходам, взыскании со страховой компании страхового возмещения, превышающего лимит ответственности страховщика, необоснованно.
Суд считает правильным взыскать в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. (что подтверждено справкой нотариуса), поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу; требование о взыскании расходов на оформление копии доверенности, взыскании расходов на оформление выписки из паспорта, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии водительского удостоверения суд находит не подлежащими удовлетворению, не считая их необходимыми.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа суд не находит, поскольку судом не установлены нарушения прав потребителя.
По смыслу ст.13 Закона "О защите прав потребителей" указанная норма относится к мерам ответственности, применяемым в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию в том случае, когда, не согласившись с размером страховой выплаты (либо с состоявшимся фактом невыплаты), до подачи искового заявления в суд истец обратился к страховщику с претензией, содержащей мотивы несогласия и сами требования.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился "дата" года, "дата" истец вручил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы по проведению экспертизы, с приложением вышеуказанного отчета. Однако страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком добровольно <данные изъяты>., то есть до его обращения с претензией в страховую компанию.
. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу (проведено одно судебное заседание), суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чухрова В.В. неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Белик С.В.
