Решение от 08 августа 2014 года №2-1367/2014

    Гр. дело № 2-1367/2014 (Решение вступило в законную силу 09.09.2014)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хаухия Николаю Рейновичу о взыскании ссудной задолженности по счету банковской карты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Хаухия Н.Р. о взыскании ссудной задолженности по счету банковской карты.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» ответчику по его заявлению от <дата> была выдана кредитная карта «<.....>» <№> с лимитом кредита <.....> руб. В соответствии с п.п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Хаухия Н.Р. являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты держателя. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 3.2. – 3.6. Условий).
 
    Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ОАО «Сбербанк России».
 
    С условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» ответчик ознакомлен и обязался из выполнять, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по карте держателем карты не производятся, допущена просроченная задолженность. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитной карте составляет <.....>.
 
    Просит взыскать с Хаухия Николая Рейновича в пользу Банка сумму задолженности по банковской карте <№>, из которых сумма основного долга составляет <.....>., просроченные проценты – <.....> неустойка – <.....>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на исковых требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласен в полном объме, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Хаухия Н.Р. обратился в адрес Банка с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России «<.....>» с лимитом кредита в рублях Российской Федерации в размере <.....>.
 
    На основании заявления Хаухия Н.Р. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» «<.....>» № <№> (банковский счет карты <№>) с лимитом кредита <.....> рублей на срок <.....> месяцев с процентной ставкой по кредиту <.....> % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Хаухия Н.Р. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Российской Федерации, тарифами, памяткой держателя международных банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, с указанием процентной ставки по кредиту в размере <.....>%, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и уплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 
    Ежемесячно не позднее даты платежа держатель карты обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае неполучения отчета должен обратиться в Банк (п.п.4.1.3. и 4.1.4 Условий).
 
    В соответствии с п.3.9. Условий от 12 мая 2010 года, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Хаухия Н.Р. обязан был своевременно погашать задолженность по кредитной карте и проценты, но не оплачивал, в связи с чем, <дата> Банком ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следовательно, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по банковской карте в размере <.....>., из которых: задолженность по основному долгу <.....>., просроченные проценты <.....>., неустойка в размере <.....>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хаухия Николаю Рейновичу о взыскании задолженности по счету банковской карты – удовлетворить.
 
    Взыскать с Хаухия Николая Рейновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты в сумме <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, всего <.....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева