Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-1367/2014
Дело № 2-1367/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 18 марта 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью «Регал», Решетникову Алексею Вячеславовичу и Соколову Дмитрию Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к ООО «Регал», Решетникову А.В. и Соколову Д.Б. о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) солидарно с ООО «Регал», Решетникова А.В. и Соколова Д.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере <данные изъяты> коп., расходов, понесенных ОАО «Банк Москвы» по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ООО «Регал» был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между ОАО «Банк Москвы», поручителем Решетниковым А.В. и поручителем Соколовым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства ..... (далее – договоры поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Регал» своих обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно с ООО «Регал», Решетникова А.В. и Соколова Д.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов, понесенных ОАО «Банк Москвы» по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 16% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.
Истец ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Банк Москвы», на исковых требованиях настаивало.
Ответчик Решетников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Осташова Т.А.
В судебном заседании представитель ответчика Решетникова А.В. – Осташов А.В. и ответчик Соколов Д.Б., действующий, в том числе, как единоличный исполнительный орган ответчика ООО «Регал», заявили ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска по месту нахождения Архангельского филиала ОАО «Банк Москвы».
Истец ОАО «Банк Москвы» в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Пунктами 5.2. договоров поручительства (л.д.21, 27) предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Архангельского филиала Банка.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами местом нахождения Архангельского филиала ОАО «Банк Москвы» является <адрес>.
Судебные споры, отнесенные законодательством к подсудности районных судов, с участием стороны, находящейся по адресу <адрес>, рассматриваются Октябрьским районным судом города Архангельска.
В соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
На основании изложенного, с учетом принятия ответчиками условий договоров поручительства о рассмотрении споров в суде по месту нахождения Архангельского филиала ОАО «Банк Москвы» как не нарушающих их права и законные интересы, учитывая заявленные ответчиками и их уполномоченными представителями ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения Архангельского филиала ОАО «Банк Москвы», согласно условиям заключенных договоров, суд приходит к выводу, что настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда с нарушением подсудности.
На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства ответчика Решетникова А.В. – Осташова А.В. и ответчика Соколов Д.Б., действующего, в том числе, как единоличный исполнительный орган ответчика ООО «Регал», и передает дело на рассмотрение в суд по месту нахождения Архангельского филиала ОАО «Банк Москвы», а именно в Октябрьский районный суд города Архангельска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью «Регал», Решетникову Алексею Вячеславовичу и Соколову Дмитрию Борисовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору передать в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий - судья Л.В. Куприй
