Решение от 26 мая 2014 года №2-1367/14

Дело № 2-1367/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Ставрополь 26 мая 2014 года.
 
    районный суд г. в составе:
 
    председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,
 
    при секретаре Янковом Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лукашевич к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Лукашевич С.В. обратилась в районный суд г. с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в размере 58 995 рублей, неустойки (пени) в размере 11 681 рубль 01 копейка, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также по оформлению доверенности в размере 1100 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что года произошло ДТП с участием ТС, регистрационный знак, под управлением Ромах Е.А., и ТС, регистрационный знак, под управлением Лукашевич А.В.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего Лукашевич С.В., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от г. и копией Постановления от г.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенное водителем Ромах Е.А. нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля, регистрационный знак.
 
    26.09.2013г., истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена ЗАО СК «Мегарусс-Д».
 
    Согласно отчету №052-ДР13 от 22.11.2013г., выполненного ИП Зурначев П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, регистрационный знак, с учетом износа составляет 58 995 рублей.
 
    Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, период просрочки составляет с 27.11.2013г. – дата составления страхового акта, согласно которому выплата составила недостаточную сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления т/с истца, после его повреждения в ДТП от г.; по г. – день подачи искового заявления и равен 132 дням, в связи, с чем размер неустойки составит (44720,61х8,25/100/75х132=6493 (Шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 43 копейки, где: 44720,61– невыплаченное страховое возмещение, 132 – кол-во дней просрочки, 6493,43 – пеня за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    В судебное заседание истица Лукашевич С.В. не явилась, о причинах своей неявки суд вы известность не поставила.
 
    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лукашевич С.В. с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Шаталова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования Лукашевич С.В. и просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения (с учетом выплаченной ответчиком суммы) в размере 7516 рублей 65 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1984 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности и копии ПТС в сумме 1100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» по доверенности Исайкин В.О. просил в иске отказать, поскольку 15.11.2013г. в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 51478,35 рублей в счет страхового возмещения. В случае удовлетворения требований Лукашевич С.В., просил о снижении размере неустойки и расходы по оплате услуг представителя, в требовании о взыскании штрафных санкций в размере 50% - отказать.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что года произошло ДТП с участием ТС, регистрационный знак, под управлением Ромах Е.А., и ТС, регистрационный знак, под управлением Лукашевич А.В..
 
    Виновником ДТП был признан Ромах Е.А., что подтверждается справкой о ДТП от г., постановлением по делу об административном правонарушении от г.
 
    Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ромах Е.А. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».
 
    В соответствии с Правилами страхования 26.09.2013г. истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.
 
    По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра ТС, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 51 478, 35 рублей.
 
    Согласно отчету №052-ДР13 от 22.11.2013г., выполненного ИП Зурначев П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, регистрационный знак, с учетом износа составляет 58 995 рублей.
 
    Лимит ответственности страховой компании по закону «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» составляет 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.
 
    При определении размера, причиненного ущерба, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате независимой экспертизы. Указанное заключение содержит описание методов определение величины ущерба, использовавшихся экспертом, а так же выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неполученного страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере 51478,35 руб., составляет 7 516 руб. 65 коп.
 
    Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки т\с в сумме 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1984 руб. 39 коп., однако суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 00 рублей.
 
    Что касается требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то суд оставляет данные требования без удовлетворения, поскольку истцом заключен договор об ОСАГО, не предусматривающий штрафные санкции в размере 50%.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на составление доверенности на представителя в сумме 1000 руб. 00 коп. и заверение копии ПТС в размере 100 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией на вышеуказанную сумму.
 
    С учетом средних сложившихся в регионе цен на услуги по оказанию юридической помощи, характера и сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета района г. в размере 420 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лукашевич к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д»в пользу Лукашевич сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 7516 руб. 65 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д»в пользу Лукашевич расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу Лукашевич неустойку (пеню) в размере 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д»в пользу Лукашевич расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., и расходы на составление доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп.
 
    В остальной части заявленные Лукашевич исковые требования - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в доход муниципального бюджета района г. государственную пошлину в размере 420 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
 
    Судья С.Ф.Гусева