Решение от 17 июля 2014 года №2-1367/14

Дело № 2-1367/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Вотиной В.И.
 
    при секретаре Поварёнкиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пачу П.П. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пачу П.П. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2013 между ними был заключен кредитный договор , согласно которому в Томском отделении № 8616 ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором неустоек (п. 4.2.3 договора).Заемщик обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.3.4 договора). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, истец просит досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме руб., в том числе: ссудную задолженность в размере руб., просроченные проценты – руб., задолженность по пене за кредит – руб., задолженность по пене за проценты – руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телефонограммой).
 
    Ответчик Пачу П.П. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами, сведениями почтового отделения связи на возвращенном в суд конверте, актом секретаря судебного заседания Поварёнкиной О.С. от 16.07.2014. Поскольку место жительства ответчика не установлено, о времени и месте слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, которым в данном случае является место его регистрации.
 
    При сложившихся обстоятельствах в защиту интересов ответчика к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат.
 
    Представитель ответчика Пачу П.П. – адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера № 1311 от 16.07.2014, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал в силу своего процессуального положения, указав, что суммы неустоек (пени) считает завышенными, несоразмерными допущенному заемщиком нарушению обязательств по кредитному договору, в связи с чем просил об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд в соответствии с положениями ст.ст. 50, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя ответчика – адвоката Чурикова С.А.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Пачу П.П. был заключен кредитный договор от 23.04.2013, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. по 23.04.2018, под 22,5 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Пачу П.П. обязался возвратить полученный в Сбербанке России (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, согласно которому погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 23.04.2013 Сбербанк России (ОАО) перечислил Пачу П.П. денежные средства в сумме руб., что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета по вкладу и расчетом задолженности.
 
    Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение к кредитному договору от 23.04.2013) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет руб. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме руб.).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по заключенному между ним и истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет, движение денежных средств по счету, открытому Банком на имя Пачу П.П. 23.04.2013 при заключении кредитного договора , после января 2014 года отсутствует.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 22,5 % годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.2, 3.2.1 договора).
 
    В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 23.04.2013, суду не представлено.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная ссудная задолженность (основной долг) в размере руб., просроченные проценты в размере руб.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГПК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 23.04.2013 установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из материалов дела следует, что заемщиком нарушается график платежей по кредиту.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается График платежей, подписанный сторонами, при этом размер задолженности по пене за кредит по расчетам Банка за период с 17.07.2013 по 06.05.2014 составляет руб., задолженность по пени за проценты за период с 17.07.2013 по 06.05.2014 – руб.
 
    При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком Графика платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени за кредит и пени за проценты) является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленную неустойку несоразмерной нарушению обязательств, поскольку при сложившихся обстоятельствах её размер составляет 180 % годовых, и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени за кредит и пени за проценты в 5 раз.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по пене за кредит в размере руб. и задолженность по пене за проценты – руб.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Пачу П.П. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
 
    При сложившихся обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» к Пачу П.П. о взыскании долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пачу П.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 23.04.2013 в размере руб., просроченные проценты в размере руб., пени за кредит в размере руб., пени за проценты в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб., а всего взыскать руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Вотина