Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 2-1366/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 2-1366/2017
Именем Российской Федерации
08 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело
по иску Синькина Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора в части, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Синькин Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами был заключен кредитный договор № от 21.12.2015 г., по которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора, с истца незаконно взимались денежные средства, которые подлежат возврату по следующим основаниям.
Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, его условия, и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику о том, по каким критериям выбрал именно предложенную страховую организацию, не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и страхового тарифа, не сообщил размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку, не была доведена информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. Не была предоставлена полная информация об условиях страхования, о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о навязывании банком данной услуги. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья, которой у истца не было.
Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 21.12.2015 г. в части взимания оплаты за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию за страхование 44 197 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 265 руб. 84 коп., неустойку 44 197 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец Синькин Н.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил. Представитель Киреева О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», представила отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по страхованию своей жизни и здоровья. Истцу была предоставлена объективная возможность выбора: осуществлять личное страхование либо отказаться, банк не обязывает заемщика осуществлять страхование. Из содержания кредитного договора очевидно, что выдача кредита осуществляется вне зависимости от того, производилось ли страхование жизни и здоровья. Синькин Н.В. был застрахован на основании личного заявления на страхование от 21.12.2015 г. в рамках Программы добровольного страхования жизни, здоровья заемщика. Страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а банк выступает выгодоприобретателем и страхователем, в соответствии с заключенным между страховой компанией и банком соглашением об условиях и порядке страхования. В заявлении на страхование истец согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхование в размере 44 197 руб. 70 коп. за весь срок страхования. Доказательств навязывания услуги истцом не представлено. Кроме того, истец обладал возможностью в течение 14 календарных дней обратиться в банк с письменным заявлением о досрочном прекращении участия в программе страхования. В данном случае осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования. Однако истец этого не сделал. Основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа также отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в порядке главы 48 ГК РФ.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Синькиным Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 444 198 руб. на срок 60 мес. под 17, 55 % годовых. Указанный договор заключен на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита Синькина Н.В. от 21.12.2015 г.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление Синькина Н.В. на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 21.12.2015 г., из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» на срок 60 мес., страховая сумма 444 198 руб. Подписывая указанное заявление, Синькин Н.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Истец выразил свое согласие на оплату суммы платы за подключение к программе страхования в размере 44 197 руб. 70 коп. за весь срок страхования, ему разъяснены способы оплаты, что подтверждается его подписью в заявлении. Заявление на перечисление денежных средств суду не представлено.
Как видно из справки от 02.08.2017 г., выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Синькин Н.В. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет страховой компании.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания оплаты за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика комиссию за страхование, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, заключенный сторонами кредитный договор, вопреки доводам истца, не содержит условий ни о возложении на заемщика обязанности заключить договор личного страхования, ни о подключении его к программе страхования, о выплате платы за подключение к программе страхования, либо о том, что заключение договора страхования взаимосвязано с принятием банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Данные условия отсутствуют и в заявлении-анкете на получение потребительского кредита.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что банк не обязывал заемщика страховать жизнь и здоровье, истец добровольно вступил в программу страхования.
Доказательств невозможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком, истцом суду не представлено.
Напротив, представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, в связи с чем суд не усматривает в рассматриваемом случае навязывание истцу приобретения дополнительных услуг по страхованию.
Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании недействительными условия кредитного договора в части, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, штрафа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Синькина Н.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора в части, взыскании комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
