Решение от 30 апреля 2014 года №2-1366/2014

    Дело № 2-1366/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                             г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи: Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Мотолыгиной А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Золотухина А.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжновой Н.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Калюжнова Н.Д. обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и финансы» (далее по тексту ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.
 
    <дата> между ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» и Калюжновой Н.Д. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>.
 
    <дата> в <адрес> автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено истцу. Истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца. Согласно заключению эксперта от <дата> № об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства составляет 1 343 221 рубль. Кроме того, согласно заключению эксперта от <дата> № о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца последняя составила 41 895 рублей.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 385 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, выданной сроком на три год, отказался от требования о взыскании страхового возмещения в размере 1 385 116 рублей. Определением суда от <дата> производство в указанной части исковых требований прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части, а именно требование о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в добровольном порядке, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Калюжновой Н.Д. и ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и финансы» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия № на автомашину <данные изъяты>. <дата> указанной автомашине причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 184 696 рублей 40 копеек, согласно платежному поручению № от <дата> и в размере 200419 рублей 60 копеек, согласно платежному поручению № от <дата> года, в связи с чем представитель истца отказался от заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 1 385 116 рублей.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1500 рублей (3000 руб. х 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> и платежным поручением № от <дата> на сумму 5000 рублей, приходным кассовым ордером № от <дата> и платежным поручением № от <дата> на сумму 2000 рублей, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> и расписки от <дата> истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В силу положения ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть неимущественного требования с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2128 рублей, согласно платежному поручению № от <дата> (лист дела 82), подлежит возврату в порядке статье 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Калюжновой Н.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Калюжновой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 1500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина